Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 27 lutego 2019 r., sygn. II SA/Gd 616/18

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Sędziowie: Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Asesor WSA Magdalena Dobek-Rak (spr.) Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Anna Rusajczyk po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2019 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi L. K. i K. P. na decyzję Wojewody z dnia 8 sierpnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

L. K. i K. P. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Wojewody z dnia 8 sierpnia 2018 r., nr [..], którą uchylono pkt 1, 3, 4 i 5 decyzji Starosty z dnia 28 grudnia 2017 r., nr [..], i umorzono postępowanie przed organem pierwszej instancji w tym zakresie.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Starosta prowadził postępowanie z wniosku L. K. i K. P. o zwrot nieruchomości położonej w W., oznaczonej ewidencyjnie jako działka nr [..], obręb [..], powstała po podziale działki nr [..], którą Gmina Miasta nabyła od A. P. na mocy aktu notarialnego z dnia 9 lipca 1992 r., Rep. [..].

Decyzją z dnia 6 lutego 2014 r. Starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, orzekł o odmowie zwrotu wskazanej nieruchomości, a Wojewoda w administracyjnym toku instancji decyzją z dnia 27 lutego 2015 r. uchylił decyzję organu pierwszej instancji i skierował sprawę do ponownego rozpoznania. Po ponownym rozpoznaniu sprawy Starosta decyzją z dnia 22 grudnia 2015 r. orzekł o odmowie zwrotu na rzecz L. K. i K. P. przedmiotowej nieruchomości. Następnie rozstrzygnięcie to zostało uchylone decyzją Wojewody z dnia 11 sierpnia 2016 r., a sprawa została przekazana organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

Oddalając skargę na decyzję kasatoryjną organu drugiej instancji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 7 grudnia 2016 r., sygn. akt II SA/Gd 518/16, podzielił pogląd Wojewody, że postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie wymaga uzupełnienia w znaczenie części, gdyż organ pierwszej instancji nie ustalił istotnych dla jej rozpoznania okoliczności. Zdaniem Sądu konieczne było przede wszystkim ustalenie, jaki charakter ma umowa z dnia 9 lipca 1992 r. przenosząca własność nieruchomości na Gminę Miasta, w szczególności, czy jest to umowa, do której można zastosować przepisy dotyczące zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. Ponadto, należało zidentyfikować cel wywłaszczenia, biorąc pod uwagę także ewentualne wykorzystanie działki pod budowę drogi publicznej. Sąd zwrócił uwagę na uchybienia proceduralne wskazując na konieczność pozyskania oryginałów bądź poświadczonych za zgodność z oryginałami kopii dokumentów stanowiących podstawę ustaleń faktycznych organu, albowiem materiał dowodowy stanowiły przede wszystkim nieuwierzytelnione kopie dokumentów. Wskazał także na konieczność uzupełnienia kręgu stron niniejszego postępowania o podmiot, któremu przysługuje ograniczone prawo rzeczowe do wywłaszczonej nieruchomości (służebność przesyłu), tj. A. Ponadto, Sąd stwierdził, że w sytuacji, gdy zaistnieją przesłanki uzasadniające zwrot nieruchomości konieczne będzie przeprowadzenie przez organ pierwszej instancji dowodu z pisemnej opinii o wartości nieruchomości lub udziału w prawie własności w formie operatu szacunkowego.