Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 24 stycznia 2019 r., sygn. III SA/Wr 521/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Borońska Sędziowie Sędzia WSA Barbara Ciołek (sprawozdawca) Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski Protokolant st. inspektor sądowy Ewa Bogulak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 24 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi G. B. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie przyznania płatności oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi G.B. (dalej: strona, skarżący) jest postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego (Dyrektor OR, organ II instancji) Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: ARiMR) we W. z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Kierownika Biura Powiatowego (dalej: KBP, Kierownik BP, organ I instancji) ARiMR w J.z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postepowania w sprawie przyznania jednolitej płatności obszarowej, płatności za zazielenienie, płatności dodatkowej, płatności do krów oraz płatności do bydła na rok 2017.

Z akt sprawy wynika, że skarżący w dniu [...] maja 2017 r. złożył do Kierownika BP wniosek o przyznanie jednolitej płatności obszarowej, płatności za zazielenienie, płatności do krów oraz płatności do bydła na rok 2017. Organ wezwał stronę do wyjaśnienia tytułu prawnego do zadeklarowanych działek, ponieważ znajdują się one w Zasobie Własności Rolnej Skarbu Państwa (ZWRSP), ale według stanu na [...] maja 2017 r. nie została zawarta umowa dzierżawy. Strona wyjaśniła, że tytuł prawny do działek nr: "A" wywodzony jest z umowy dzierżawy oraz z ustanowienia zabezpieczenia przez Sąd polegającego na zakazie zbywania gruntów. Wskazała strona, że w odniesieniu do działek [...], [...] [...] tytuł prawny został stwierdzony wyrokami Sądu Rejonowego (SR) w L.(sygn. akt [...]) oraz Sądu Okręgowego (SO) w J.(sygn.akt [...]). Wskazała, że w stosunku do wszystkich umów dzierżawy złożyła wnioski o ich przedłużenie. Na potwierdzenie posiadanego tytułu prawnego do wskazanych działek strona załączyła postanowienia Sądu Rejonowego w L., Wydział I Cywilny o sygn. akt [...] w sprawie udzielenia zabezpieczenia roszczenia, poprzez ustanowienie zakazu zbywania i wydzierżawiania nieruchomości objętych umową dzierżawy nr [...] oraz [...], położonych w L. w obrębie S.. Strona zaznacza, iż podobnie orzekł Sąd Okręgowy w J.sygn. akt [...], który również uznał roszczenie strony za uprawdopodobnione. Ze stanowiskiem, że roszczenie strony jest uprawdopodobnione zgodził się również SR w L. sygn. akt [...], SR dla W-S sygn. akt [...], SO w J.sygn. akt [...], SO w W. sygn. akt [...], [...], SR w K.sygn. akt [...]. Przytoczyła strona wyroki SR w L.. sygn. [...], SO w J.[...], które potwierdziły prawo strony do dzierżawy. Argumentowała strona, że ww. wyroki uzasadniają stanowisko strony, stwierdziła, że zawarte umowy dzierżawy nigdy nie zostały rozwiązane i strona dysponuje tytułem prawnym do nieruchomości objętych wnioskiem.