Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 stycznia 2019 r., sygn. VI SA/Wa 1226/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Tomasz Sałek Protokolant spec. Iwona Sumikowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi H. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa z rejestracji wzoru przemysłowego oddala skargę

Uzasadnienie

H. Sp. z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] (dalej: skarżąca) wniosła do tutejszego Sądu skargę na decyzję z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] Urzędu Patentowego RP, działającego w trybie postępowania spornego wszczętego na skutek sprzeciwu uznanego za bezzasadny, wniesionego przez Z. S.A. z siedzibą w [...] unieważniającą, na podstawie art. 117 ust. 2 oraz art. 246 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. poz. 1410 ze zm., dalej p.w.p.) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego pt.: "Opakowanie" nr [...], udzielone na rzecz skarżącej z pierwszeństwem od dnia [...] lutego 2016 r. Ponadto, na podstawie art. 98 k.p.c. w związku z art. 256 ust. 2 p.w.p. organ przyznał Z. S.A, z siedzibą w [...] od H. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] 2600 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Powyższa decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Sprzeciw spółki Z. S.A. z siedzibą w [...] (dalej Z. ) został wniesiony do UP RP w dniu 29 grudnia 2016r. Jako podstawę swojego żądania Z. wskazała przepisy art. 117 ust. 2 oraz art. 102, art. 103 i art. 104 p.w.p. podnosząc, że wykorzystanie w spornym wzorze słowa "[...]" (napisanego małymi czarnymi literami) narusza prawa majątkowe wnioskodawcy do znaków towarowych słownych "[...]" nr [...] (z datą pierwszeństwa [...] czerwiec 2002 r.) i [...] (z datą pierwszeństwa [...] marzec 1991 r.),w rozumieniu art. 117 ust. 2 p.w.p. A ponadto, zdaniem Z., sporny wzór w dacie jego zgłoszenia do rejestracji nie spełniał wymogów nowości i indywidualnego charakteru w świetle wzoru przemysłowego pt.: "Opakowanie" nr [...], na który prawo z rejestracji udzielono decyzją z dnia [...] marca 2010 r., opublikowanego w Wiadomościach Urzędu Patentowego [...] w dniu [...] września 2010 r.