Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 stycznia 2019 r., sygn. II SA/Wa 1454/18

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Konrad Łukaszewicz, Sędziowie WSA Danuta Kania (spr.), Agnieszka Góra-Błaszczykowska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi J. N. na postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej w niniejszej sprawie było postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej (dalej: "Szef KAS") z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania.

Powyższe postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym:

J. N. (dalej: "skarżąca") złożyła do Sądu Rejonowego w [...][...] Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych pozew z dnia [...] września 2017 r. o ustalenie istnienia stosunku służby od dnia [...] września 2017 r. i przywrócenie do służby w charakterze funkcjonariusza Służby Celno-Skarbowej od dnia [...] września 2017 r. W uzasadnieniu wskazała, iż była mianowanym funkcjonariuszem Służby Celno-Skarbowej, jednakże w wyniku reformy administracji celno-skarbowej nie otrzymała propozycji służby. Stwierdziła, że użyty przez ustawodawcę w art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1948 ze zm.), dalej: "ustawa wprowadzająca", zwrot "odpowiednio" oznacza, że dotychczasowi pracownicy otrzymują propozycję pracy, a funkcjonariusze - propozycję służby. Zwolnienie ze służby w takim trybie jest niezgodne z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej poprzez fakt, że zastosowany proces nieprzedstawienia propozycji służby i w konsekwencji zwolnienie ze służby, godzi w zasadę równości wyrażoną w art. 32 ust. 1 Konstytucji.

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2017 r. sygn. akt [...] Sąd Rejonowy w [...][...] Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do Szefa Krajowej Administracji Skarbowej zgodnie z właściwością. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że brak przedstawienia propozycji służby powódce skutkował wygaśnięciem jej stosunku służbowego na podstawie art. 170 ust. 1 pkt 1 ustawy wprowadzającej. Konsekwencją powyższego jest uznanie, iż wygaśnięcie stosunku służbowego powódki należy traktować jak zwolnienie ze służby (art. 170 ust. 3 ww. ustawy).