Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Opolu z dnia 9 stycznia 2019 r., sygn. I SA/Op 358/18

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Gocki Sędziowie Sędzia WSA Anna Wójcik (spr.) Sędzia WSA Marta Wojciechowska Protokolant Starszy inspektor sądowy Maria Żymańczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi B. N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 31 sierpnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiąc maj 2011 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 31.08.2018 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Opolu, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm.) [dalej jako: O.p.], po rozpatrzeniu odwołania B. N. (dalej jako: skarżąca, strona, podatniczka) - utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Prudniku z dnia 14.07.2017 r. określającą wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiąc maj 2011 r. w wysokości 7 432,00 zł.

Zaskarżone rozstrzygnięcie zapadło w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy z uwagi na uchylenie przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu, decyzją z dnia 23 grudnia 2016 r., wcześniejszej decyzji organu I instancji z dnia 26 września 2016 r. w tym samym przedmiocie. Organ odwoławczy stwierdził bowiem konieczność przeprowadzenia dodatkowych ustaleń w związku z ujętymi w rozliczeniu podatkowym strony fakturami VAT z tytułu sprzedaży dwóch usług najmu ciągnika, w szczególności co do tego, na czym polegały zaewidencjonowane na podstawie tych faktur usługi i z jaką działalnością były związane.

Ponownie rozpatrując zebrany w sprawie materiał dowodowy organ I instancji ustalił, że skarżąca w 2011 roku była czynnym i zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Prowadziła pozarolniczą działalność gospodarczą - A - w [...], w zakresie: sprzedaży artykułów spożywczych i przemysłowych; handlu używanymi maszynami rolniczymi sprowadzanymi z [...]; sprzedaży maszyn rolniczych i części do nich, w tym sprowadzanych pod zamówienia klienta; sprzedaży internetowej zabawek (firmy B) za pośrednictwem portalu Allegro oraz maszyn i części do nich za pośrednictwem portalu OtoMoto; wykonywania usług rolniczych m. in. za pomocą [...].

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00