Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Łodzi z dnia 30 stycznia 2019 r., sygn. III SA/Łd 783/18

 

Dnia 30 stycznia 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Asesor WSA Małgorzata Kowalska Protokolant Sekretarz sądowy Blanka Kuźniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2019 roku sprawy ze skargi Z.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej 1. oddala skargę; 2. przyznaje i nakazuje wypłacić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi adwokatowi M.P. prowadzącemu Kancelarię Adwokacką w Ł., al. A99 lok. 9 kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych obejmującą podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej Z. S. z urzędu.

Uzasadnienie

Postanowieniem z (...) nr (...), wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 k.p.a., art. 18, art. 27 § 1 pkt 9 oraz art. 34 § 4 i 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1201 ze zm.), zwanej dalej u.p.e.a., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w (...) utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta (...) z (...) nr (...) w przedmiocie zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej.

W uzasadnieniu organ II instancji przedstawiając stan faktyczny i prawny sprawy podniósł, że postanowieniem z (...) nr (...) Prezydent Miasta (...) odmówił wszczęcia postępowania w sprawie rozpoznania zarzutu nieistnienia obowiązku oraz odmówił uwzględnienia zarzutów: umorzenia w całości obowiązku, braku uprzedniego doręczenia upomnienia, o którym mowa w art. 15 §, braku wymagalności obowiązku z innego powodu określenia egzekwowanego obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego z orzeczenia, o którym mowa w art. 3 i 4 z uwagi na uchybienie terminu do ich wniesienia przez Z. S. w sprawie egzekucji administracyjnej prowadzonej na podstawie tytułów wykonawczych z 20 sierpnia 2015 r. nr: (...), (...) i (...).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00