Wyrok WSA w Łodzi z dnia 9 stycznia 2019 r., sygn. I SA/Łd 463/18

Finanse publiczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Bożena Kasprzak Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Janicki Sędzia WSA Paweł Kowalski (spr.) Protokolant: St. sekretarz sądowy Edyta Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi K. B. i P. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu dotacji pobranej w nadmiernej wysokości w 2015 roku. 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] nr [...] z dnia [...] r. 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżących kwotę 400 (słownie: czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z [...] r., nr [...] utrzymało w mocy decyzję Starosty Z. z [...] r. w przedmiocie zwrotu dotacji przez K. B. oraz P. B., jako osób prowadzących Liceum Ogólnokształcące dla Dorosłych "A" w Z..

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, iż kluczowe znaczenie dla rozpatrzenia niniejszej sprawy miało ustalenie, czy dotacja udzielona w 2015 r. z budżetu Powiatu Z. na dofinansowanie realizacji zadań Liceum Ogólnokształcące dla Dorosłych "A" w Z. została pobrana w nadmiernej wysokości, w rozumieniu art. 252 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2077, dalej u.f.p.), a jeżeli tak - do jakiej części kwoty dotacji się to odnosi. Kolegium doszło do wniosku, że należy przyznać rację Staroście Z. w zakresie, w jakim organ ten stwierdził, iż ww. dotacja została pobrana w nadmiernej wysokości w części odpowiadającej kwocie 12 357,24 zł (pkt 1 rozstrzygnięcia decyzji nr 19/2017). Organ odwoławczy podzielił również stanowisko organu pierwszej instancji, co do określenia daty, od której powinno się naliczać odsetki od tak ustalonej kwoty (pkt 2 rozstrzygnięcia decyzji nr 19/2017). Kolegium wskazało, iż z § 2 pkt 2 uchwały z 28 lutego 2014 r. nr XLIV/459/14 w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji szkołom i placówkom niepublicznym oraz publicznym niezaliczanym do sektora do sektora finansów publicznych, a także trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania (Dz. Urz. woj. łódzkiego z 2015 r., poz. 341 ze zm.) wynika wprost, że wysokość dotacji udzielanych w 2015 r. szkołom niepublicznym o uprawnieniach szkoły publicznej, niewymienionym w § 2 pkt 1, m. in. Liceum Ogólnokształcące dla Dorosłych "A" w Z., na jednego słuchacza uczestniczącego w co najmniej 50% obowiązkowych zajęć edukacyjnych w danym miesiącu, wynosiła co do zasady 50% ustalonych w budżecie Powiatu Z. na ten rok wydatków bieżących ponoszonych w szkołach publicznych tego samego typu i rodzaju prowadzonych przez Powiat Z. w przeliczeniu na jednego słuchacza. Jednakże z uwagi na niekwestionowany fakt, że w tym czasie Powiat Z. nie prowadził szkoły publicznej tego samego typu i rodzaju co ww. szkoła, konieczne było oparcie się na danych dotyczących wydatków bieżących ponoszonych na prowadzenie szkoły publicznej tego typu i rodzaju w przeliczeniu na jednego słuchacza przez najbliższy powiat, tj. miasto na prawach powiatu - Ł.. Zasadnie wystąpiono zatem do właściwej komórki organizacyjnej Urzędu Miasta Ł. o udostępnienie powyższych danych i równie zasadnie ustalono na ich podstawie wysokość dotacji dla Liceum Ogólnokształcące dla Dorosłych "A" w Z., która następnie została wypłacona podmiotowi prowadzącemu tę szkołę w częściach przypadających na kolejne miesiące 2015 r. (zgodnie z art. 90 ust. 3c ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty i § 6 uchwały). Kolegium zwróciło uwagę na regulację prawną zawartej w § 9 uchwały, z której jednoznacznie wynika, że wysokość dotacji stanowiąca podstawę wypłat dokonywanych na rzecz strony była jedynie wstępnie ustalona i podlegała weryfikacji w oparciu o kryteria wskazane w tym przepisie w terminie do dnia 31 marca 2016 r. Weryfikacja ta, sprowadzająca się do porównania przewidzianych w budżecie na 2015 r. i zrealizowanych w ramach tego budżetu wydatków bieżących ponoszonych w szkołach publicznych tego samego typu i rodzaju prowadzonych przez miasto na prawach powiatu - Ł. (jako najbliższy powiat w stosunku do Powiatu Z.) w przeliczeniu na jednego ucznia lub słuchacza, miała na celu ustalenie ostatecznej kwoty dotacji, która mogła być równa faktycznie wypłaconej dotacji, ale też mogła ją przewyższać lub być od niej niższa. W tym kontekście prawidłowe było ponowne wystąpienie do Urzędu Miasta Ł. o podanie stosownych danych oraz definitywne ustalenie na ich podstawie wysokości dotacji przysługującej na dofinansowanie zadań Liceum Ogólnokształcące dla Dorosłych "A" w Z. w 2015 r.. Czynność organu pierwszej instancji zmierzająca do uzyskania danych, o których mowa w § 9 uchwały, w istocie wyczerpywała zakres postępowania wyjaśniającego, jakie przeprowadzono przed wydaniem zaskarżonej decyzji na podstawie art. 252 ust. 1 pkt 2 u.f.p.. Zdaniem SKO nie można jednak czynić z tego powodu zarzutu pod adresem organu pierwszej instancji, tym bardziej w sytuacji, gdy strona nie kwestionowała w toku postępowania wysokości kwot mających wpływ na określenie kwoty należnej jej dotacji i nie przedstawiła żadnych dowodów prowadzących do przyjęcia odmiennych ustaleń faktycznych w tym zakresie (ani nie wskazała takich dowodów). Nadto reguły rozliczania dotacji wynikające z § 9 uchwały obowiązywały już w dacie udzielenia dotacji i przez cały okres jej wypłacania, a więc były lub przynajmniej powinny być stronie dobrze znane, a mimo to nie podjęła ona wówczas żadnych czynności w celu podważenia w odpowiednim trybie norm prawa miejscowego stanowiących podstawę ich funkcjonowania.