Wyrok WSA w Łodzi z dnia 8 stycznia 2019 r., sygn. III SA/Łd 880/18

Egzekucyjne postępowanie

Dnia 8 stycznia 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.) Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Protokolant Sekretarz sądowy Blanka Kuźniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2019 roku sprawy ze skargi Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie obciążenia wierzyciela kosztami egzekucyjnymi 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...] nr [...]; 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. na rzecz Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Postanowieniem z [...] , wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 k.p.a. oraz art. 17 § 1, art. 18, art. 64, art. 64c § 1, § 4 i § 7 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1201 ze zm.), zwanej dalej u.p.e.a., Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z [...] o obciążeniu wierzyciela kosztami egzekucyjnymi w wysokości 19 358,41 zł, powstałymi w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec W. J. na podstawie tytułu wykonawczego z 2 listopada 2016 r. nr [...], wystawionego przez Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.

W uzasadnieniu organ II instancji przedstawiając stan faktyczny i prawny sprawy podniósł, że Prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wystawił na W. J. tytuł wykonawczy z 2 listopada 2016 r. obejmujący należności z tytułu dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. Następnie wierzyciel przekazał tytuł wykonawczy organowi egzekucyjnemu - Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w P. w celu wyegzekwowania zaległości. Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. zawiadomieniem z 24 listopada 2016 r. dokonał zajęcia świadczeń z zaopatrzenia emerytalnego i ubezpieczenia społecznego oraz renty socjalnej w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych. Zawiadomienie wraz z odpisem tytułu wykonawczego doręczono zobowiązanemu 23 grudnia 2016 r. w trybie określonym w art. 44 k.p.a.. Zakład Ubezpieczeń Społecznych otrzymał zawiadomienie 1 grudnia 2016 r. i w piśmie z 16 grudnia 2016 r. poinformował, że świadczenie emerytalne zostało zajęte przez Komorników Sądowych przy Sądach Rejonowych: w P., w M., w B. i w W. Dłużnik zajętej wierzytelności wyjaśnił, że dokonywane potrącenia pozostają w depozycie do momentu ustalenia organu właściwego do dalszego prowadzenia egzekucji. 10 stycznia 2017 r. W. J. złożył w Sądzie Rejonowym w B. wykaz majątku (sygn. akt [...]), z którego wynika, że utrzymuje się z emerytury, zamieszkuje w domu użyczonym przez synów (B., ul. [...]). Posiada we współwłasności małżeńskiej nieruchomości pod adresem [...], P. oraz własnościowe prawo do lokalu (ul.[...], P.). Nie posiada ruchomości ani praw majątkowych. Zobowiązany oświadczył, że jest wobec niego prowadzone postępowanie egzekucyjne przez Komornika Sądowego w P. (egzekucja alimentów). Zawiadomieniem z 2 listopada 2017 r. organ egzekucyjny dokonał - za pośrednictwem systemu teleinformatycznego - zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego zobowiązanego w [...] Bank [...]. Zawiadomienie zostało uznane za doręczone zobowiązanemu w trybie określonym w art. 44 k.p.a. 20 listopada 2017 r.. [...] Bank [...]. otrzymał zawiadomienie 2 listopada 2017 r. i w piśmie z tej samej daty poinformował, że do rachunku zobowiązanego nastąpił zbieg egzekucji administracyjnej prowadzonej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z egzekucją sądową prowadzoną, m.in. przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w P. G. P. W piśmie z 20 grudnia 2017 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w P. poinformował, że wobec W. J. jest prowadzone kilkadziesiąt postępowań egzekucyjnych, a potrącenia ze świadczenia emerytalnego, w wysokości około 648 zł, są w całości przekazywane na zaległości z tytułu alimentów. W toku egzekucji z nieruchomości została dotąd sprzedana jedna nieruchomość (KW 53614/0). Nieruchomość pod adresem [...] była przedmiotem I licytacji, która nie odbyła się z powodu braku nabywców (aktualnie oczekuje się na wniosek o wyznaczenie II licytacji). Ponadto trwają przygotowania do sprzedaży działek niezabudowanych (KW 16429/5). Oprócz postępowania prowadzonego na rzecz wierzycieli "tych samych kategorii", prowadzi egzekucję świadczeń pracowniczych korzystających z pierwszeństwa zaspokojenia (Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych). Postanowieniem z 9 marca 2018 r., sygn. akt [...] Sąd Rejonowy w P. odrzucił wniosek Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. o rozstrzygnięcie zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej do świadczeń przysługujących zobowiązanemu z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. W uzasadnieniu wskazano, że obecnie zbieg egzekucji utrzymuje się w stosunku do postępowania prowadzonego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. i Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w P. Sąd wyjaśnił, że sąd powszechny nie rozstrzyga o tym, który organ ma prowadzić łącznie egzekucję do prawa majątkowego. Postanowieniem z 20 kwietnia 2018 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec W. J. na podstawie tytułu wykonawczego z 2 listopada 2016 r. na mocy art. 59 § 2 u.p.e.a. z uwagi na jego bezskuteczność. 30 kwietnia 2018 r. postanowienie zostało doręczone wierzycielowi.