Wyrok WSA w Lublinie z dnia 9 stycznia 2019 r., sygn. I SA/Lu 775/18

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Wałejko (sprawozdawca) Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, WSA Monika Kazubińska-Kręcisz Protokolant Starszy asystent sędziego Monika Bartmińska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi J. A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zakończenia egzekucji sądowej uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta L. z dnia [...] r. nr [...]

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze (organ, organ odwoławczy, Kolegium) po rozpatrzeniu zażalenia J. A. (skarżący) utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta L. (organ pierwszej instancji) z dnia [...] r. w przedmiocie zakończenia egzekucji sądowej.

Z akt sprawy wynika, że organ pierwszej instancji wskazując na przepisy art. 62f w związku z art. 62d ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (obecnie Dz.U. z 2018 r., poz. 1314 ze zm.) - dalej powoływanej jako "u.p.e.a." - postanowił o zakończeniu egzekucji sądowej z zajętej wierzytelności pieniężnej z tytułu kwot należnych skarżącemu zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego L. - Wschód w L. z siedzibą w Ś. z dnia 10 lipca 2017 r. sygn. akt: I Cp 901/11 zdeponowanych na rachunku sądu i innych, przejętej od Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w N. S. oraz od Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym L. - Z., z uwagi na to, że jej dalsze prowadzenie jest niemożliwe (potrącenie, przekazanie przez dłużnika zajętej wierzytelności w formie jednorazowej wypłaty).

Z uzasadnienia postanowienia organu egzekucyjnego pierwszej instancji wynika, że w toku prowadzonego przez ten organ postępowania egzekucyjnego nastąpił zbieg egzekucji administracyjnej i sądowej do wskazanej wyżej wierzytelności, ponieważ oprócz organu prowadzącego postępowanie egzekucyjne w administracji wierzytelność zajęli także dwaj wskazani wyżej komornicy sądowi. Zgodnie z art. 62 § 1 u.p.e.a. prowadzenie łącznie zbiegających się egzekucji przejął organ prowadzący egzekucję administracyjną. W konsekwencji zastosowanego środka egzekucyjnego na rachunek organu egzekucyjnego przekazana została cała kwota należna z tytułu zajętej wierzytelności. Kwota ta została rozdysponowana między wierzycieli w dniu 19 grudnia 2017 r. zgodnie z planem podziału. Według organu egzekucyjnego, skoro dłużnik zajętej wierzytelności przekazał całą zdeponowaną na rachunku kwotę, której wysokość była określona w postanowieniem Sądu Rejonowego L. - W. w L. z dnia 10 lipca 2017 r., dalsze prowadzenie łącznej egzekucji do zajętej wierzytelności jest niemożliwe (z racji jej skonsumowania w całości).