Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 23 stycznia 2019 r., sygn. IV SA/Gl 948/18

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.), Sędzia WSA Renata Siudyka, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Magdalena Strzałkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi S. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia się dziecka uchylono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] r. nr [...]

Uzasadnienie

W dniu 29 maja 2018 r. S. Z. (dalej: "skarżąca") złożyła w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej w K. (Dział Poradnictwa i Informacji TPPS 1) wniosek o ustalenie prawa do jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia się dziecka I. Z. (ur. [...] r.). Oświadczyła, że w 2016 r. nie pracowała i nie osiągnęła żadnego dochodu, nadal nie pracuje i nie jest zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy w K., w składzie rodziny podała siebie i córkę I. Do wniosku dołączyła zaświadczenie lekarskie z dnia 29 maja 2018 r., z którego wynika, że pozostawała pod opieką medyczną od 26 tygodnia ciąży do porodu.

Prezydent Miasta K. decyzją z dnia [...]r., nr [...], wydaną na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1257 z późn. zm., w skrócie: "k.p.a.") oraz art. 4-8 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz.U z 2017 r. poz. 1952 z późn. zm., w skrócie: "ustawa"), odmówił skarżącej przyznania jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia się dziecka. Wskazał, że skarżąca pozostawała pod opieką medyczną od 26 tygodnia ciąży, zatem nie został spełniony warunek pozostawania pod opieką medyczną nie później niż od 10 tygodnia ciąży.

W odwołaniu skarżąca wyjaśniła, że nie była objęta opieką lekarską od początku ciąży, ponieważ nie występowały u niej jakiekolwiek objawy świadczące o odmiennym stanie. Dowiedziała się o tym, że jest w ciąży w dniu 8 stycznia 2018 r. podczas prywatnej wizyty u lekarza ginekologa, który po wykonaniu badania usg stwierdził, że jest w 25 tygodniu ciąży. Wcześniej nie zorientowała się, że spodziewa się dziecka z uwagi na nieregularne cykle i brak innych objawów ciąży. Już wcześniej miała nieregularne cykle miesiączkowe i zdarzało się, że nie miesiączkowała przez dwa miesiące. Bywały też u niej wyłącznie jedno, dwu lub trzydniowe plamienia. Podała, że uczęszcza do [...] L.O. im. [...], do klasy o profilu zarządzanie kryzysowe, to jest tzw. klasa mundurowa, co wiąże się z dużym wysiłkiem i obciążeniem fizycznym (intensywne zajęcia wf, wyjazdy na poligon, zajęcia musztry 4 godziny tygodniowo). Przed zajściem w ciążę nie uczęszczała do ginekologa, bo nie było takiej medycznej konieczności. Ostatni raz współżyła z ojcem dziecka w drugiej połowie lipca 2017 r. z zastosowaniem metody antykoncepcyjnej (prezerwatywa). W dacie stwierdzenia ciąży przez lekarza miała 17 lat, a fakt rozstania z ojcem dziecka w sierpniu 2017 r. w jej ocenie wpłynął bardzo negatywnie na samopoczucie. W miesiącu sierpniu 2017 r. miała normalną miesiączkę, we wrześniu 2017 r. wystąpiło trzydniowe plamienie, ale również takie było w październiku i listopadzie 2017 r. Całkowity brak objawów miesiączki w grudniu 2017r. wzbudził jej niepokój, że coś jest nie w porządku, ale nadal nie przypuszczała, że to mogłaby być ciążą. Dopiero po konsultacji z matką postanowiła iść prywatnie do ginekologa. Cały czas nie przytyła i prowadziła intensywny tryb życia. Wynik badania usg był dla niej szokiem. Natychmiast zgłosiła się do Poradni Ginekologicznej dla Dziewcząt w K., celem uzyskania specjalistycznej opieki medycznej w przebiegu ciąży, co wynika z zaświadczenia lekarskiego z dnia 2 lipca 2018 r. Od momentu kiedy dowiedziała się o ciąży dbała o jej prawidłowy przebieg, przyjmowała leki i witaminy, systematycznie zgłaszała się na kolejne badania kontrolne i miała wykonane badania prenatalne. Według lekarza prowadzącego była zdyscyplinowaną pacjentką. Przy wsparciu rodziców podjęła trud samotnego wychowania córki, bo ojciec nie przyznał się do ojcostwa i w tej sprawie toczy się postępowanie sądowe. Pomimo trudnej sytuacji życiowej realizuje nadal naukę w III klasie liceum bez żadnych opóźnień. Z tego powodu nie było po jej stronie żadnych zaniedbań czy braku odpowiedzialności i dbałości o przebieg ciąży. W tym zakresie powołała się również na wyrok WSA w Szczecinie z dnia 10 stycznia 2018 r. sygn. akt II SA/Sz 1197/17, który potwierdza, że nie można wykluczyć, że z przyczyn niezależnych od woli i wiedzy kobiety może ona nie być w stanie zachować określonego przepisem art. 15b ust. 5 ustawy terminu poddania się opiece medycznej, jak też wyrok NSA z dnia 16 maja 2017 r. sygn. akt I OSK 2101/15 o zbliżonej treści. Powołała także literaturę dotyczącą wpływu wysiłku fizycznego na przebieg miesiączkowania ("Częstość występowania zaburzeń miesiączkowania, profil hormonalny oraz charakterystyka antropometryczna i fizjologiczna dziewcząt w wieku 16-18 lat o zróżnicowanym poziomie aktywności ruchowej" autor: Renata Zabielska, Zakład Fizjologii Stosowanej PAN Warszawa 2002 r. ).