Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 17 stycznia 2019 r., sygn. II SA/Bk 522/18

Dodatki mieszkaniowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder,, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi S. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Wójta Gminy S. z dnia [...] marca 2017 r., nr [...]

Uzasadnienie

Podstawą zaskarżonej decyzji były następujące ustalenia faktyczne i ocena prawna:

S. H. (powoływany dalej też jako "Skarżący) we wniosku z dnia [...] grudnia 2016 r. zwrócił się do Wójta Gminy S. o przyznanie dodatku mieszkaniowego.

Decyzją z dnia [...] marca 2017 r., nr [...] Wójt Gminy odmówił przyznania wnioskowanego dodatku z uwagi na to, że wysokość dodatku mieszkaniowego stanowiąca różnicę między wydatkami przypadającymi na normatywną powierzchnię użytkową zajmowanego lokalu mieszkalnego, a kwotą stanowiącą wydatki poniesione przez wnioskodawcę okazała się wartością ujemną. Organ powołał się na art. 7 ust. 6 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. z 2017 r., poz. 180, ze zm., dalej powoływana jako "ustawa"). W uzasadnieniu wskazano, że wnioskodawca prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe w lokalu nr [...] w P. Faktycznie zajmowana przez niego powierzchnia mieszkalna wynosi 35,5 m2, zaś średni miesięczny dochód w okresie pełnych trzech miesięcy kalendarzowych poprzedzających datę złożenia wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego wynosił 1103,20 zł. W ocenie organu I instancji Skarżący w złożonym wniosku o dodatek mieszkaniowy błędnie jednak zaznaczył, że zajmowany przez niego lokal wyposażony jest centralnie w ciepłą wodę oraz sieciowe centralne ogrzewanie. Organ wyjaśnił, że w gminie S. nie ma doprowadzonego do budynków jednorodzinnych sieciowego centralnego ogrzewania i centralnie ciepłej wody. Z tej przyczyny uznał za właściwe uwzględnienie przy ustaleniu wysokości dodatku mieszkaniowego ryczałtu za brak centralnego ogrzewania, brak centralnie ciepłej wody i gazu przewodowego w kwocie 124,54 zł. Wskazał także, że do wydatków poniesionych przez wnioskodawcę nie może zostać wliczona opłata miesięczna za śmieci w kwocie 6,00 zł, ponieważ została opłacona dopiero w styczniu 2017 r. (opłata za 6 miesięcy). Zaznaczył ponadto, że z uwagi na to, że Skarżący posiadał nadpłatę za zużycie wody w III kwartale, uwzględniona została kwota faktycznie opłacona, tj. 19,64 zł, którą podzielono na trzy miesiące i otrzymano kwotę 6,55 zł.