Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 grudnia 2018 r., sygn. VIII SA/Wa 661/18

Geodezja i kartografia

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Leszek Kobylski, Protokolant Starszy referent Magdalena Krawczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2018 r. w Radomiu sprawy ze skargi T. Z. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykorzystanie materiałów zasobu niezgodnie z warunkami licencji 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego nr [...] z [...] marca 2018 r.; 2) zasądza od Głównego Geodety Kraju na rzecz skarżącego T. Z. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Główny Geodeta Kraju decyzją z dnia [...] lipca 2018 r. po rozpatrzeniu odwołania T. Z. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (dalej: WINGiK) nr [...] z [...] marca 2018 r. w sprawie nałożenia na T. Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą [...] T. Z. (dalej: skarżący) kary pieniężnej w wysokości [...] zł za wykorzystanie niezgodnie z warunkami licencji materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, udostępnionych w związku ze zgłoszeniem prac geodezyjnych nr [...], których celem było opracowanie mapy z projektem podziału nieruchomości oraz wznowienie znaków granicznych/wyznaczenie punktów granicznych/ustalenie przebiegu granic działek ewidencyjnych utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Decyzję wydano w oparciu o następujące ustalenia:

WINGiK wszczął postępowanie w sprawie wykorzystania przez skarżącego materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego (dalej: pzgik), udostępnionego do zgłoszenia uzupełniającego pracy geodezyjnej z 17 sierpnia 2017 r., zarejestrowanego pod numerem [...] niezgodnie z warunkami licencji. Ustalił, że celem zgłoszonych prac było opracowanie mapy z projektem podziału nieruchomości oraz wznowienie znaków granicznych/wyznaczenie punktów granicznych/ustalenie przebiegu granic działek ewidencyjnych. Organ stwierdził, że skarżący wykorzystał arkusz mapy zasadniczej udostępniony w postaci drukowanej