Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 grudnia 2018 r., sygn. VII SA/Wa 811/18

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz (spr.) Sędziowie: WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska WSA Włodzimierz Kowalczyk Protokolant starszy sekretarz sądowy Artur Dobrowolski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2018 r. sprawy ze skarg P P, M Z i [...] Prezydenta m. [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. oddala skargę [...]- Prezydenta m. [...] 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz P P kwotę 500 (pięćset) złotych oraz na rzecz M Z kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

VII SA/Wa 811/18 UZASADNIENIE

Wojewoda M decyzją z dnia [...] lutego 2018r. nr [...], po rozpoznaniu odwołania Instytutu [...], uchylił w całości decyzję Prezydenta [...] nr [...] z dnia [...] lipca 2017 r., odmawiającą Instytutowi [...], udzielenia pozwolenia na budowę budynku usługowego (usługi nauki) wraz z łącznikiem i przebudową budynku istniejącego, miejsc postojowych na poziomie terenu wraz z niezbędnymi urządzeniami na działce nr ew. [...], położonej przy ul. [...] , a także zatwierdził projekt budowalny i udzielił pozwolenia na budowę zgodnie z wnioskiem Inwestora, z zachowaniem warunków wskazanych w tej decyzji.

Decyzja zapadła w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

Decyzją nr [...] , z dnia [...] lipca 2017 r. Prezydent [...] odmówił Inwestorowi zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku usługowego wraz z łącznikiem i przebudową budynku istniejącego, miejsc postojowych na poziomie terenu z niezbędnymi urządzeniami budowlanymi na działce położonej przy ul. [...] . Decyzję odmowną Prezydent [...] uzasadnił tym, iż nie miał możliwości przeprowadzenia wymaganego art. 35 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane sprawdzenia zgodności projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, gdyż Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 16 stycznia 2013 r. zmienił miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego obszaru otoczenia ul. [...] stwierdzając nieważność §56 ust. 2 pkt 1 miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Prezydent [...] wskazał w uzasadnieniu decyzji, iż obecnie nie istnieją zasady kształtowania zabudowy dla terenu, na którym położona jest nieruchomość, a organ administracji architektoniczno-budowlanej nie posiada kompetencji do uzupełnienia brakujących ustaleń planu, którego uchwalenie jest zastrzeżone do wyłącznej właściwości rady gminy. W konsekwencji Inwestor, zobowiązany do uzupełnienia braków występującej w dokumentacji dołączonej do wniosku o wydanie pozwolenia na budowę, nie usunął nieprawidłowości polegającej na niezgodności projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru otoczenia ul. [...].