Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 12 grudnia 2018 r., sygn. II SA/Rz 959/18

Budowlane prawo

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Joanna Zdrzałka Sędziowie WSA Elżbieta Mazur - Selwa WSA Maciej Kobak /spr./ Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2018 r. sprawy ze skargi Z. Ż. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie obowiązku wykonania określonych robót budowlanych -skargę oddala-

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi Z. Ż. (dalej w skrócie: "skarżący") jest decyzja [...] o Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej w skrócie: "organ odwoławczy") z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] uchylająca decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] (dalej w skrócie: "organ I instancji") z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] i jednocześnie nakładająca na skarżącego obowiązek wykonania określonych robót budowlanych.

Kwestionowana decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym.

Decyzją z dnia [...] października 2017 r. nr [...] organ I instancji nakazał skarżącemu, właścicielowi budynku mieszkalnego jednorodzinnego, zlokalizowanego na działkach ew. nr 2647 i 2648 położonych w miejscowości C., gm. [...], w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem robót budowlanych związanych z wykonaniem pomieszczeń mieszkalnych na poddaszu ww. budynku mieszkalnego, wykonać w terminie do dnia 15 grudnia 2017 r. czynności i roboty budowlane polegające na zamurowaniu otworu okiennego o wymiarach 1,25 m x 1,20 m (szerokość x wysokość) w ścianie zewnętrznej na poddaszu od strony wschodniej tego budynku.

Po rozpoznaniu odwołania skarżącego od powyższej decyzji, organ odwoławczy decyzją z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy zakwestionował ustalenia organu I instancji odnośnie wymiarów otworu okiennego, którego dotyczyła zaskarżona odwołaniem decyzja. Wskazał również, że organ I instancji nie dokonał ustaleń dotyczących kwestii podniesienia dachu na rozbudowanej części budynku.