Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 grudnia 2018 r., sygn. II SA/Po 373/18

Pomoc społeczna

Dnia 6 grudnia 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Sędzia WSA Elwira Brychcy Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2018 roku sprawy ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2018 roku Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] marca 2018 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania J. B. od decyzji Burmistrza K. z [...] stycznia 2018 r. nr [...] orzekającej o uchyleniu decyzji tego organu z [...] lipca 2013 r. nr [...] wraz z decyzjami zmieniającymi z [...] maja 2014 r. i z [...] stycznia 2017 r., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Decyzję tę wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Burmistrz K. po uzyskaniu wiedzy o zawarciu w dniu [...] sierpnia 2017 r. przez D. B. związku małżeńskiego wszczął z urzędu postępowanie w sprawie przyznanego J. B. decyzją z [...] lipca 2013 r. świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad jej córką [...]. W wyniku tego decyzją z [...] października 2017 r. Burmistrz K. uchylił tę decyzję wraz z decyzjami zmieniającymi.

Na skutek odwołania J. B. SKO w L. decyzją z [...] grudnia 2017 r. uchyliło powyższą decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Wskazano, że w sposób niedostatecznie wnikliwy zbadano sytuację współmałżonka osoby niepełnosprawnej co do obiektywnego braku zdolności do sprawowania opieki nad D. N. (z d. B. ).

Ponownie prowadząc postępowanie Burmistrz K. zlecił przesłuchanie świadka A. N. - męża D. N.. Ten podał, że pracuje zawodowo i w godz. 5:00-17:00 jest nieobecny w domu. Wskazał, że praca jest niezbędna w celu utrzymania rodziny. Dnia [...] grudnia 2017 r. urodziła się córka świadka i D. N.. Świadek oświadczył też, że rezygnacja z pracy w celu sprawowania osobistej opieki nad żoną nie wchodzi w grę. Angażowanie się przez niego w opiekę nad żoną jest znikome, ponieważ większą część dnia nie ma go w domu. Nadto cewnikowanie wymaga dużej precyzji i umiejętności, niemożliwe jest dla świadka. Przesłuchiwany wskazał, że jedyną czynność, którą wykonuje przy żonie to zdejmowanie jej z wózka i przenoszenie w inne miejsce. Zaznaczył, że prawidłowe funkcjonowanie jego żony i opieka nad ich córką byłaby niemożliwa, gdyby nie pomoc teściowej - J. B..