Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 19 grudnia 2018 r., sygn. I SA/Po 688/18

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędziowie Sędzia WSA Dominik Mączyński Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi A. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w P. z dnia [...] [...] nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]. nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 580,00 zł ( pięćset osiemdziesiąt złotych [...] ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w P. decyzją z dnia [...] r., nr [...], orzekł o solidarnej ze spółką X. Limited spółka komandytowo-akcyjna odpowiedzialności podatkowej jej komplementariusza X. Limited z siedzibą na Cyprze oraz jej byłego komplementariusza F. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w W., za zaległości podatkowe ww. spółki z tytułu podatku od towarów i usług za III i IV kwartał 2012 r., I i II kwartał 2013 r. oraz za miesiące od lipca do grudnia 2013 r. wraz z odsetkami za zwlokę oraz kosztami postępowania egzekucyjnego.

Powyższa decyzja został doręczona X. Limited z siedzibą na Cyprze (dalej jako: "spółka" lub "skarżąca") w dniu 12 maja 2017 r.

Pismem nadanym w dniu 26 maja 2017 r. spółka wniosła odwołanie od wskazanej powyżej decyzji.

Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z [...] r., nr [...], pozostawił powyższe odwołanie bez rozpatrzenia.

W motywach rozstrzygnięcia organ wskazał, że z uwagi na fakt, iż odwołanie nie zostało sporządzone w języku polskim, jak również nie dołączono do niego dokumentów poświadczających uprawnienie H. D. D. do występowania w imieniu spółki, pismem z dnia 19 czerwca 2017 r. wezwano spółkę do usunięcia stwierdzonych braków, a także o przedłożenie udzielonego przez spółkę pełnomocnictwa wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej. W odpowiedzi z dnia 24 lipca 2017 r., na wskazane wezwanie, spółka przedstawiła sporządzone przez tłumacza przysięgłego tłumaczenie odwołania, wypis zaświadczenia z cypryjskiego Rejestru Spółek sporządzonego na dzień 24 stycznia 2014 r., wraz tłumaczeniem z którego, zdaniem spółki, wynika, że H. D. D. jest umocowana do występowania w imieniu spółki oraz umowę spółki X. Limited sporządzoną w języku angielskim. Spółka wyjaśniła również powołując się na postanowienia § 112 umowy spółki, że H. D. D. jest umocowana do działania w jej imieniu. Do pisma spółka nie dołączyła uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa, oraz uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa substytucyjnego, jak i wydruków dowodów opłat skarbowych. Przedmiotowe pełnomocnictwa wraz z dowodami uiszczenia opłat skarbowych zostały przesłane przy piśmie z 28 lipca 2017 r.