Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 13 grudnia 2018 r., sygn. II SA/Ol 738/18

Transport

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędziowie sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) sędzia WSA Piotr Chybicki Protokolant referent Małgorzata Gaida po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2018 roku sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Inspektora Transportu z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 13 marca 2018 r., "[...]" Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego (zwany dalej również: "WITD" lub "organem pierwszej instancji"), nałożył na "[...]" (zwaną dalej także "spółką" lub "przedsiębiorcą"), karę pieniężną w kwocie 11.750 zł.

Organ pierwszej instancji wskazał, że w przedsiębiorstwie przeprowadzono kontrolę, której zakres obejmował przestrzeganie warunków i obowiązków przewozu drogowego określonych w art. 4 pkt 22 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. z 2017 r., poz. 2200, z późn. zm.), dalej jako "ustawa". W wyniku przeprowadzonej kontroli na spółkę nałożono karę za: przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy w kwocie łącznie 3.200 zł; przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy w kwocie łącznie 1.100 zł; skrócenie dziennego czasu odpoczynku w kwocie łącznie 3.200 zł; nieudzielanie przerwy, o której mowa w art. 13

ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2014 r. o czasie pracy kierowców w kwocie łącznie

4.200 zł oraz brak w okazanej wykresówce wpisów w wysokości 50 zł. Organ pierwszej instancji stwierdził, że brak było podstaw do odstąpienia od wszczęcia postępowania w niniejszej sprawie, gdyż przedsiębiorca miał wpływ na powstanie powyższych naruszeń.

W złożonym odwołaniu spółka zarzuciła, że organ bezzasadnie nie uwzględnił jej wyjaśnień dotyczących stwierdzonych naruszeń i zaniechał przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, w szczególności przesłuchania świadków.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00