Wyrok WSA w Krakowie z dnia 11 grudnia 2018 r., sygn. I SA/Kr 555/18

Środki unijne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Wiesław Kuśnierz (spr.) Sędzia: WSA Waldemar Michaldo Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Boczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi S. C. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 13 marca 2018 r. Nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2016 I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. na rzecz skarżącego koszty postępowania w kwocie [...]zł (sto dziewięćdziesiąt osiem złotych).

Uzasadnienie

S. C. (dalej: Strona, Skarżący) w dniu 10 maja 2016 r. złożył do Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. (dalej: BP ARiMR, organ I instancji) wniosek o przyznanie na 2016 r. jednolitej płatności obszarowej (dalej: JPO), płatności za zazielenienie (dalej: PZ) oraz płatności dodatkowej redystrybucyjnej (dalej: PD). Strona zadeklarowała łącznie 5,91 ha do ww. płatności JPO/PZ/PD w ramach działek ewidencyjnych nr [...] i [...] w G. i w ramach dz. ewid. nr [...], [...], [...] i [...] w [...].

Kierownik BP ARiMR w K. decyzją z dnia 30 stycznia 2017 r. nr [...] ustalił powierzchnię uprawnioną do płatności JPO/PZ/PD na poziomie 5,80 ha. Stronie przyznano JPO w wysokości [...] zł, PZ w wysokości [...] zł oraz PD w wysokości [...] zł. Różnica pomiędzy powierzchnią deklarowaną a stwierdzoną wyniosła 0,11 ha. Zawyżenie powierzchni dotyczyło działek ewid. nr [...], [...], [...] oraz [...].

Skarżący wniósł od powyższej decyzji odwołanie. Zarzucił nieaktualne ustalenia faktyczne w zakresie powierzchni użytkowanej rolniczo na powyższych działkach.

Dyrektor M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: Dyrektor MOR ARiMR, organ odwoławczy, organ II instancji) decyzją z dnia 19 maja 2017 r. nr [...] uchylił decyzję I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Powodem uchylenia była konieczność przeprowadzenia dodatkowego postępowania wyjaśniającego w nawiązaniu do wyników kontroli terenowych.