Wyrok WSA w Krakowie z dnia 21 grudnia 2018 r., sygn. II SAB/Kr 206/18

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator (spr.) Sędziowie: WSA Krystyna Daniel WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. F. na bezczynność Starosty T. w przedmiocie wydania decyzji o wypłacie odszkodowania I. zobowiązuje Starostę T. do wydania aktu lub dokonania czynności w przedmiocie wniosku A. F. z dnia 9 maja 2018 r.; II. stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. oddala skargę w pozostałym zakresie; IV. zasądza od Starosty T. na rzecz A. F. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Sygn. art. II SAB/Kr 206/18

Uzasadnienie

W piśmie z dnia 10 września 2018 r. A. F. wniósł skargę na bezczynność Starosty T. w przedmiocie wniosku złożonego w dniu 9 maja 2018 roku o wydanie decyzji o ustaleniu i wypłacie odszkodowania w kwocie [...]zł za wywłaszczenie fragmentu budynku Hotel [...] przy ulicy [...] - p. gr. 1. kat. [...] gm. kat. Z., zarzucając naruszenie art. 21, art. 64, art. 77 Konstytucji RP oraz art. 128 i art. 129 ustawy o gospodarce nieruchomościami. W uzasadnieniu skarżący podał, iż w związku z faktem, iż jego wniosek z dnia 9 maja 2018 roku oraz wezwanie z 21 maja 2018 roku w sprawie usunięcia naruszenia prawa poprzez wydanie decyzji o wypłacie odszkodowania w kwocie [...]zł za wywłaszczenie budynku Hotelu [...] przy ulicy [...] w Z. nie zostały rozpatrzone w terminie wynikającym z art. 35 k.p.a., jego skarga stała się zasadna. Skarżący wskazuje, iż przepis art. 35 kpa wprost mówi o tym, że organy administracji publicznej są zobowiązane do załatwienia sprawy bez zbędnej zwłoki. W przedmiotowej sprawie otrzymał on wyłącznie zawiadomienie z Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 10 lipca 2018 roku, o przekazaniu jego wniosku Staroście w Z. jako organowi właściwemu do rozpatrzenia niniejszej sprawy. W sytuacji, gdyby Sąd przychylił się do stanowiska opisanego powyżej, a zatem stwierdził, że Starosta w Z. jako organ właściwy do rozpoznania jego wniosku pozostaje w zwłoce z wydaniem decyzji, wnosi nałożenie na w/w organ administracji publicznej kary finansowej w kwocie [...]za bezczynność oraz naruszenie przepisów art. 128 i 129 ustawy z dnia 21 sierpnia roku o gospodarce nieruchomościami, naruszenie art. 77 Konstytucji RP oraz niewykonanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wyroku z dnia 10 stycznia 20-12 r. II SA/Kr 725/11 oraz postanowienia z dnia 14 października 2009 r. II SA/Kr 306/09, a zatem doszło do urzędniczej anarchii. Dalej skarżący wskazuje, że Hotel [...] jako budynek nie może być oderwany" od gruntu, na którym stoi, gdyż mamy wtedy do czynienia z rażącym naruszeniem prawa.