Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 21 grudnia 2018 r., sygn. III SA/Kr 1132/18

Ewidencja ludności

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Zawadzka (spr.) Sędziowie WSA Bożenna Blitek WSA Janusz Bociąga Protokolant sekretarz sądowy Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi W. K., S. K. na decyzję Wojewody z dnia 24 sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wymeldowania skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 24 sierpnia 2018 r., nr [...] Wojewoda działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2017.1257) zwanej dalej K.p.a., w związku z art. 35 ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności (Dz.U.2018.1382), po rozpatrzeniu odwołania W. K. i S. K. (dalej jako skarżący) utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] 2018 roku, znak: [...] orzekającą o odmowie wymeldowania z pobytu stałego R. J. z lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. T w K.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie prawnym i faktycznym:

Niniejsze postępowanie zostało wszczęte przez organ meldunkowy w dniu 17 stycznia 2013 r. na wniosek skarżących, którzy są współwłaścicielami nieruchomości przy ul. T w K. Decyzją z dnia [...] 2013 r., znak: [...] Prezydent Miasta orzekł o odmowie wymeldowania R. J. z miejsca pobytu stałego z lokalu przy ul. T w K, gdyż uznał, że nie opuściła ona przedmiotowego lokalu w sposób dobrowolny i trwały.

W odwołaniu skarżący zarzucił zaskarżonej decyzji naruszenie art. 7 i art. 77 § 1 K.p.a. oraz art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych. Zdaniem" skarżących R. J. od lat nie przebywa w przedmiotowym lokalu, co potwierdzają nagrania z monitoringu umieszczonego na budynku. Z zapisów tych wynika, że wymieniona przez okres ostatnich sześciu miesięcy wchodziła jedynie do lokalu nr [...], a nie do lokalu nr [...] i to też nieregularnie. Z tych powodów skarżący wnieśli o uchylenie decyzji.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00