Wyrok WSA w Krakowie z dnia 13 grudnia 2018 r., sygn. III SA/Kr 855/18

Sąd oddalił skargę skarżącego, będącego jednocześnie prezesem zarządu jednoosobowej Sp. z o.o. w organizacji, który nie był uprawniony do reprezentowania spółki. Sąd uznał, że wszystkich czynności takich jak najem lokalu pod instalację automatów oraz wstawienie automatów do lokalu w rzeczywistości dokonywał skarżący we własnym imieniu, działając jako nieuprawniony reprezentant ww. spółki. W konsekwencji za urządzającego gry na przedmiotowych automatach Sąd uznał skarżącego, a nie spółkę w organizacji i po przeprowadzeniu postępowania wymierzył mu stosowną karę pieniężną. Sąd podkreślił, że celem skarżącego nie było stworzenie legalnie działającej firmy, a jedynie utworzenie podmiotu prowadzącego nielegalną działalność, którego forma prawna miała umożliwić skarżącemu uniknięcie odpowiedzialności w dziedzinie urządzania gier na automatach poza kasynem gry, tym bardziej, że skarżący powołał do życia jeszcze trzy inne spółki z o.o. w organizacji, działające na podobnych zasadach i żadnej z nich nie zgłosił do Krajowego Rejestru Sądowego.

Teza od Redakcji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Zawadzka (spr.) Sędziowie WSA Bożenna Blitek NSA Krystyna Kutzner Protokolant sekretarz sądowy Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi D. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 7 czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2018 r., nr [...] Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego wymierzył D. S. (dalej: skarżący) karę pieniężną w wysokości 24.000 zł za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. Podstawą wydania decyzji było ustalenie przez organ I instancji po przeprowadzeniu kontroli w dniu 8 maja 2015 r., w restauracji "L" B w G przy stacji paliw "[...]". Z protokołu kontroli nr [...] wynika, że w kontrolowanym lokalu stwierdzono dwa automaty podłączone do zasilania i udostępniane klientom. Na podstawie art. 32 ust. 1 pkt 13 ustawy o Służbie Celnej w wyniku eksperymentu (gry kontrolne), ustalono, że można prowadzić na ww. automatach gry z naruszeniem przepisów ustawy o grach hazardowych. Każdy z automatów był opatrzony naklejką o treści: "Automat nie jest własnością lokalu. Właścicielem automatu jest A Sp. z o.o.". Z umowy najmu sporządzonej w dniu 4 maja 2015 r., wynika, że firma T. T. B wynajęła 3 m² powierzchni lokalu "L" firmie A Sp. z o.o. w organizacji. Organ ustalił, że jedynym wspólnikiem i równocześnie prezesem zarządu A Sp. z o.o. jest D. S., który nie był uprawniony do reprezentowania spółki. Organ uznał, że wszystkich czynności (najem lokalu pod instalację automatów oraz wstawienie automatów do lokalu, itp.), w których jako stronę wskazano A Sp. z o.o. w organizacji, w rzeczywistości dokonywał D. S. we własnym imieniu, działając jako nieuprawniony reprezentant ww. spółki. W konsekwencji za urządzającego gry na przedmiotowych automatach organ uznał skarżącego i po przeprowadzeniu postepowania wymierzył mu stosowną karę pieniężną.