Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 5 grudnia 2018 r., sygn. III SA/Gl 874/18

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Krzysztof Kandut, Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Wita-Łyskawa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi E. D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z [...] r. nr [...], wymierzającą E. D., karę pieniężną w kwocie [...] zł. w związku z urządzaniem gier na automatach eksploatowanych poza kasynem gry.

W podstawie prawnej organ przywołał art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2017r. poz. 201 ze zm.), a także przepisy ustawy z 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (Dz. U. nr z 2015 r., poz. 612 ze zm., dalej u.g.h.) przywołane w uzasadnieniu decyzji.

Decyzje zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

W dniu [...] r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w K. przeprowadzili kontrolę lokalu o nazwie "A" mieszczącego się w J. przy ul. [...], będącego w dyspozycji E. D., w zakresie przestrzegania przepisów ustawy o grach hazardowych. Po wejściu do lokalu funkcjonariusze stwierdzili w nim 3 podłączone do prądu i gotowe do gry urządzenia o nazwach: MULTI GAME, MAGIC GAMES oraz HOT SPOT, wyglądem przypominające automaty eksploatowane w kasynach gry, salonach gry czy w punktach gier o niskich wygranych. Kontrolującym nie okazano dokumentów wymaganych dla prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na organizowaniu gier na automatach, a urządzenie nie miało poświadczenia rejestracji. Na automatach VIKING MULTI GAME oraz MAGIC GAMES znajdowała się naklejka z informacją, że ich właścicielem jest D.C. S.R.C. Trzeci automat znajdujący się w lokalu posiadał innego właściciela.