Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 19 grudnia 2018 r., sygn. II SA/Gl 703/18

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Żurawik (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Protokolant specjalista Beata Bieroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta D. z dnia [...] r. nr [...].

Uzasadnienie

Prezydent Miasta G. decyzją z dnia [...] r., znak [...], wydaną na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie j.t. Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 - dalej k.p.a.), w związku z art. 36 ust. 4, 37 ust. 1, 3 - 6, 87 ust. 3a ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (obecnie j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 1945 - dalej u.p.z.p.) ustalił A. C. opłatę w wysokości 18.653,25 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości gruntowych położonych w G. przy ul. [...] oznaczonej ewidencyjnie jako działki nr 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, k.m. [...], obręb Z., o łącznej powierzchni 5040 m2 na skutek uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

W uzasadnieniu podano m. in., że zgodnie z nieobowiązującym już planem ogólnym zagospodarowania przestrzennego miasta G., zatwierdzonym uchwałą Rady Miejskiej w G. nr [...] z [...] r., opublikowanym w Dz. Urz. Woj. Katowickiego, nr [...] z dnia [...] r., poz. [...] wraz ze zmianami, działki oznaczone w ewidencji gruntów i budynków numerami geodezyjnymi j.w. znajdowały się na obszarze oznaczonym symbolami: F65MN2, F57MN5 - tereny zabudowy mieszkaniowej o niskiej intensywności, F56ZI 2 - tereny zieleni, realizacja izolacji parkowej, 30Zo1/2 - teren ulicy zbiorczej obszarowej. Zgodnie z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonym uchwałą Rady Miejskiej G. nr [...] z dnia [...] r., opublikowaną w Dz. Urz. Woj. Śląskiego poz. [...] z dnia [...] r., działki j.w. znajdują się na obszarze oznaczonym symbolami: 14MN - terenu zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej; 7KDD1/2 - drogi publiczne klasy ulicy dojazdowej. Rada Miejska w nowym planie ustaliła stawkę procentową o której mowa w art. 36 ust. 4 u.p.z.p. w wysokości 30% wzrostu wartości nieruchomości. Pomiędzy planami "starym" i "nowym" występowała tzw. luka planistyczna. Dla przedmiotowych nieruchomości nie wydano decyzji o warunkach zabudowy. Z ustaleń dokonanych przez organ, wynika, że faktyczny sposób wykorzystywania nieruchomości przed uchwaleniem "nowego" miejscowego planu zagospodarowania terenu był identyczny jak przeznaczenie tej nieruchomości określone w poprzednim miejscowym planie. A. C. zbył stanowiące jego własność nieruchomości oznaczone j.w. na podstawie umowy zamiany z dnia [...] r., Rep. [...] nr [...] . Zatem zbycie nastąpiło przed upływem 5 lat od wejścia w życie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Organ stwierdził, że operat szacunkowy sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego w niniejszej sprawie jest zgodny z przepisami prawa, a w szczególności z ustawą z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (obecnie j.t. Dz.U. z 2018 r., poz. 121 z późn. zm. - dalej u.g.n.).