Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 19 grudnia 2018 r., sygn. III SA/Gd 380/18

Celne prawo

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janina Guść, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Sylwia Górny, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 19 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi "A" na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 6 marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na stosowanie zabezpieczenia generalnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:

Decyzją z dnia 1 grudnia 2017 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (dalej: "Dyrektor") cofnął [...] Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością

z siedzibą w G. (dalej: "Spółka", "skarżąca") pozwolenie nr [...] z dnia 22 września 2009 r. na stosowanie zabezpieczenia generalnego.

W uzasadnieniu wskazano, że na podstawie art. 23 ust. 4 lit. a) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiającego unijny kodeks celny (Dz. U. UE. L 2013.269.1) - dalej: "UKC", w zw.

z art. 15 ust. 1 lit. a) rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2015/2446 z dnia 28 lipca 2015 r. uzupełniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 w odniesieniu do szczegółowych zasad dotyczących niektórych przepisów unijnego kodeksu celnego (Dz. U. UE. L 2015.343.1) - dalej: "rozporządzenie 2015/2446", przeprowadzono ponowną ocenę pozwolenia na stosowanie zabezpieczenia generalnego wydanego Spółce w dniu 22 września 2009 r. W ramach ponownej oceny pozwolenia badaniu podlegały warunki wymienione w art. 95 ust. 1 rozporządzenia 2015/2446, zgodnie z którym pozwolenie jest udzielane wyłącznie osobie spełniającej wszystkie następujące warunki: a) mającej siedzibę na obszarze celnym Unii; b) spełniającej kryteria określone w art. 39 lit. a); c) regularnie korzystającej z danych procedur celnych lub będącej posiadaczem pozwolenia na prowadzenie magazynu czasowego składowania lub spełniającej kryteria określone w art. 39 lit. d). W wyniku przeprowadzonego postępowania w ramach ponownej oceny organ stwierdził, że Spółka nie spełnia kryterium z art. 39 lit. a) UKC, albowiem dopuściła się powtarzających się naruszeń przepisów prawa celnego