Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 5 grudnia 2018 r., sygn. II SA/Bd 749/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Leszek Tyliński Sędziowie sędzia WSA Joanna Brzezińska sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) Protokolant asystent sędziego Jacek Grzegorzewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi E. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku celowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...].2018 r., nr [...] Prezydent [...], działając na podstawie art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 3 i 4, art. 7 pkt 5, art. 8 ust. 1 pkt 1, art. 8 ust. 3 i 4, art. 39 ust. 1 i 2, art. 41 pkt 1 oraz art. 106 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. tj. z 2017 r., poz. 1769 ze zm.), przyznał E. P. (dalej jako "skarżąca") specjalne zasiłki celowe: w wysokości [...] zł - z przeznaczeniem na zakup leków i w wysokości [...] zł - z przeznaczeniem na zakup obuwia, jednocześnie odmówił przyznania zasiłku celowego z przeznaczeniem na zakup okularów. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że w przypadku skarżącej zachodzą okoliczności określone w art. 7 pkt 2-15 cyt. ustawy, przemawiające za przyznaniem jej pomocy, jednakże jej dochód z miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku, tj. ze stycznia 2018r., przekracza kryterium dochodowe osoby samotnie gospodarującej, określone w art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy - wynoszące 634 zł. Jak wynika bowiem z ustaleń organu, na dochód skarżącej składa się świadczenie rentowe w wysokości [...] zł oraz dodatek pielęgnacyjny w wysokości [...] zł, co stanowi łącznie [...] zł. Organ administracji odmawiając skarżącej przyznania zasiłku celowego, poza faktem niespełniania przez nią kryterium dochodowego wziął również pod uwagę znajdujące się w aktach administracyjnych sprawy oświadczenie skarżącej z dnia [...].2018 r., z którego wynika, że skarżąca otrzymała w lutym od syna, w ramach pożyczki, [...] zł na zakup okularów. Organ zwrócił w związku z tym uwagę, że z oświadczenia skarżącej wynika, że jej potrzeby zostały zaspokojone. Dodał też, że z przepisów ustawy nie wynika obowiązek refundacji kosztów uregulowanych już faktur czy poniesionych wydatków.