Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 4 grudnia 2018 r., sygn. II SA/Bk 499/18

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi B. G., A. S. i W. Ż. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia we wznowionym postępowaniu decyzji o umorzeniu postępowania legalizacyjnego oddala skargę

Uzasadnienie

P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. (dalej: PWINB) decyzją z dnia [...] czerwca 2018 r., nr [...], utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. (dalej: PINB) z dnia [...] maja 2018 r., znak: [...], odmawiającej uchylenia własnej ostatecznej decyzji z dnia [...] lipca 2016 r., znak: [...], wydanej w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego dotyczącego legalności budowy linii energetycznej 110kV wysokiego napięcia, przebiegającej nad domem mieszkalnym, zlokalizowanym na działce ozn. nr geodezyjnym [...], położonej w B. przy ul. [...].

Decyzja PWINB wydana została przy następujących ustaleniach stanu faktycznego i ocenie prawnej sprawy.

PINB decyzją z dnia [...] lipca 2016 r., znak: [...], umorzył postępowanie administracyjne w przedmiocie legalności budowy linii energetycznej 110kV wysokiego napięcia, przebiegającej nad domem mieszkalnym, zlokalizowanym na działce ozn. nr geodezyjnym [...], położonej w B. przy ul. [...]. Decyzja ta stała się ostateczna.

B. G., A. S. i W. Ż. wnioskiem z dnia [...] lutego 2018 r. wystąpiły do PINB o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego powyższą decyzją ostateczną, wskazując jako przesłankę art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., tj. nowe istotne dla sprawy okoliczności faktyczne istniejące w dniu wydania decyzji, a nieznane organowi. W ich ocenie nową okolicznością jest fakt wynikający z uzasadnienia wyroku WSA w Białymstoku z dnia 21 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Bk 204/17, że nieruchomość skarżących oznaczona nr geod. [...] przy ul. [...] w B. nie została objęta decyzją Prezydenta Miasta B. z dnia [...] lutego 1982 r., nr [...], o zezwoleniu na czasowe zajęcie części nieruchomości przy ul. [...], ul. [...] i ul. [...] w B. celem budowy napowietrznej linii elektroenergetycznej 110 kV.