Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 29 listopada 2018 r., sygn. III SA/Wr 306/18

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankowska - Szostak (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Tomasz Świetlikowski, Protokolant referent Aneta Szmyt, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 29 listopada 2018 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w L. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy we W. z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Okręgowego Inspektora Pracy we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi w rozpoznawanej sprawie jest decyzja Okręgowego Inspektora Pracy we W. (OIP) z [...] kwietnia 2018 r. ([...]) wydana podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, dalej k.p.a.) oraz art. 19 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz.U. z 2017 r. poz. 786, dalej ustawa o PIP) którą, po rozpatrzeniu odwołania z [...] stycznia 2018 r., wniesionego przez "A" Sp. z o.o. z siedzibą w L., ul. [...], od decyzji nr [...] z [...] grudnia 2017 r., w sprawie nałożenia kary pieniężnej w kwocie 6.250,00 zł, którą utrzymano zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu spornej decyzji wskazano, że w dniach: [...] grudnia, 2017 r. , [...] grudnia 2017 r., [...] grudnia 2017 r., [...] grudnia 2017 r., [...] grudnia 2017 r., [...] grudnia 2017 r. inspektor pracy przeprowadził kontrolę "A" Sp. z o. o. z siedzibą w L., ul. [...], w trakcie której stwierdził nieprawidłowości dotyczące aktywności i czasu odpoczynku kierowców (czas pracy kierowców).

Okręgowy Inspektor Pracy we W. podkreślił, że ustalenia dokonane w czasie czynności kontrolnych opisano w protokole kontroli nr rej.: [...], który [...] grudnia 2017 r. został podpisany przez T. P. Prezesa zarządu przedsiębiorstwa "A". Kontrolowany przedsiębiorca skorzystał z prawa wniesienia zastrzeżeń do protokołu kontroli. Zastrzeżenia dotyczyły zagadnień z zakresu technicznego bezpieczeństwa pracy i zostały uznane przez inspektora pracy jako informacja o realizacji decyzji wydanej w wyniku wcześniejszej przeprowadzonej kontroli. Organ drugiej instancji stwierdził, że zagadnienia te faktycznie nie dotyczyły nieprawidłowości objętych zaskarżoną przez stronę decyzją administracyjną.