Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 listopada 2018 r., sygn. III SA/Wa 30/18

Podatek dochodowy od osób prawnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Beata Sobocha (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Maciej Kurasz, sędzia WSA Agnieszka Olesińska, Protokolant referent Michał Strzałkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2018 r. sprawy ze skargi J. F. I. z siedzibą w Wielkiej Brytanii na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] października 2017 r. nr [...] [...] w przedmiocie odmowy wypłaty oprocentowania nadpłat zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] na rzecz J. F. I. z siedzibą w Wielkiej Brytanii kwotę 14 772 zł (słownie: czternaście tysięcy siedemset siedemdziesiąt dwa złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Skarżąca J. M. F. I. z siedzibą w Wielkiej Brytanii, [...] (dalej także jako: "Strona", "Fundusz", "Spółka",) jest funduszem inwestycyjnym prawa brytyjskiego zajmującym się działalnością inwestycyjną, w tym inwestowaniem w akcje polskich spółek. Z tytułu posiadanych akcji w polskich spółkach Stronie wypłacane były dywidendy. Z tytułu tych wypłat, w latach 2006 - 2011 płatnicy, tj. Bank [...], T. SA, [...] Bank [...] S.A., P.S.A. oraz P. S.A. (dalej: "Płatnicy") pobrali podatek w łącznej wysokości 1.187.613,00 zł. Podstawą prawną pobrania tego podatku był art. 22 ust. 1 w związku z art. 26 ust, 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.; dalej: "u.p.d.o.p."),

W dniu 19 grudnia 2011 r. Strona, kwestionując pobór podatku, złożyła do Naczelnika [...] [...] Urzędu Skarbowego w [...] ("NUS") wniosek o stwierdzenie nadpłaty. W uzasadnieniu ww. wniosku Spółka wskazała na dyskryminacyjne opodatkowanie jej dochodów z dywidend, bowiem dochody z tego tytułu osiągane przez polski fundusz inwestycyjny były i są zwolnione z opodatkowania, zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 10 u.p.d.o.p. Spółka stwierdziła, że prawo UE, a w szczególności zasada swobody przepływu kapitału wyrażona w art. 56 TWE, obecnie art. 63 TFUE, zakazuje dyskryminacyjnego traktowania nierezydentów ze względu na ich siedzibę. W konsekwencji Spółka stwierdziła, że pobranie od niej podatku przez Płatników było bezzasadne w świetle prawa UE, a w szczególności art. 63 TFUE.