Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 22 listopada 2018 r., sygn. I SA/Po 737/18

Podatek dochodowy od osób fizycznych; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dominik Mączyński Sędziowie Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Sędzia WSA Monika Świerczak Protokolant: ref. staż. Monika Olejniczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 listopada 2018 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] na rzecz skarżącego kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w P. decyzją z dnia [...] r., nr [...] [...], określił J. R. (dalej jako: "podatnik" lub "skarżący") zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. w wysokości [...] zł.

W motywach rozstrzygnięcia organ I instancji stwierdził, że wypłacone podatnikowi w 2011 r. wynagrodzenie przez spółki S. i P. w łącznej kwocie [...]zł, wykazane w zeznaniu PIT-36 za 2011 r., jako zwolnione z opodatkowania dochody osiągnięte za granicą, nie jest wynagrodzeniem, o którym mowa w art. 16 umowy z dnia 4 czerwca 1992 r. między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1993 r., Nr 117, poz. 523 - dalej w skrócie: "UPO"). Zdaniem organu, podstawą uzyskania przez podatnika wynagrodzenia w kwocie [...]zł nie było członkostwo w radzie nadzorczej (radzie dyrektorów) ww. spółek cypryjskich, lecz świadczenie usług na rzecz tych spółek. Wynika to jednoznacznie z zawartych z tymi spółkami umów o świadczenie usług dyrektora. Ponadto, w ocenie organu, także treść uchwał dotyczących ww. wynagrodzeń w sposób oczywisty dotyczy wynagrodzeń z tytułu wykonywania usług, a nie członkostwa w radzie nadzorczej (radzie dyrektorów). W związku z powyższym organ uznał, że w stosunku do uzyskanego przez podatnika wynagrodzenia znajduje zastosowanie art. 22 ust. 1 UPO, wobec czego podlega ono opodatkowaniu w Polsce, a do jego rozliczenia ma zastosowanie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 2032 ze zm. - dalej w skrócie: "ustawa o PDOF"). Ponadto organ I instancji stwierdził, że w odniesieniu do przedmiotowych wynagrodzeń, nie ma zastosowania wydana dla podatnika interpretacja indywidualna z dnia [...] r., nr [...], gdyż dotyczy ona dochodów z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce mającej siedzibę na terytorium Cypru, a nie dochodów z tytułu świadczenia usług na rzecz takiej spółki. W toku postępowania organ odmówił przeprowadzenia wnioskowanych przez podatnika dowodów (z dokumentów oraz z opinii biegłego z zakresu prawa cypryjskiego).