Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 21 listopada 2018 r., sygn. IV SA/Po 943/18

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak Sędziowie WSA Maciej Busz (spr.) WSA Józef Maleszewski Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Kujawa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2018 r. sprawy ze sprzeciwu [...] na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Wód Polskich w Poznaniu z dnia 24 sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia poprzedniej funkcji urządzenia 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Wód Polskich w Poznaniu na rzecz skarżących [...] solidarnie kwotę 597 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

IV SA/Po 943/18

Uzasadnienie

Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie Zarząd Zlewni w Gorzowie Wielkopolskim decyzją z 09.07.2018r. nr [...] wydaną na podstawie art. 191 ust. 1 w związku z art. 16 pkt. 65 lit. a) oraz art. 17 ust. 1 pkt. 4, art. 191.ust. 3, art. 192 ust. 1 pkt 1 i 2, art. 240 ust. 4 pkt 1 lit. a), art. 401 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2017 roku - Prawo wodne - (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1566 ze zm., dalej u.p.w.), art. 104 i 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz.1257 ze zm., dalej k.p.a.) w związku z przeprowadzonym postępowaniem administracyjnym, wszczętym z urzędu w dniu 17.04.2018 r. w sprawie likwidacji urządzenia wodnego - części rowu melioracyjnego o numerze R-Mr-B4, zlokalizowanego bez wymaganej zgody wodnoprawnej na działce o nr ewid. [...] obręb Chwalęcice, gm. Kłodawa - będącego własnością małżeństwa Sabiny i [...]a [...], nakazało im przywrócenie poprzedniej funkcji tego urządzenia do końca października 2018 r. i określiło warunki realizacji nakazu.

W uzasadnieniu decyzji wyjaśniono, że w dniu 13.11.2017 r. do [...]stwa Gorzowskiego wpłynął wniosek [...]y i [...]a [...]ń oraz [...]ki [...]iewicz - [...] i [...]a [...] w sprawie zgodności wykonania urządzenia wodnego - stawu na działkach o numerach ewidencyjnych [...], [...], [...] obręb Chwalęcice, gm. Kłodawa zgłoszonego przez [...]a [...]a. Zarzucono w nim, iż działka o nr ewid. [...], widniejąca w ewidencji jako teren rowu melioracyjnego, została częściowo zasypana urobkiem z wykopanego stawu, natomiast teren pozostałych działek znacznie podniesiony. W konsekwencji doszło do podtopienia i braku możliwości odprowadzenia nadmiaru wody z sąsiednich działek.