Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 8 listopada 2018 r., sygn. I SA/Po 600/18

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dominik Mączyński Sędziowie Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Sędzia WSA Monika Świerczak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 08 listopada 2018 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania za niezasadny zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w P. prowadzi postępowanie egzekucyjne wobec X. S.A. z siedzibą w P. (dalej jako: "spółka", "zobowiązana" lub "skarżąca") na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...] r., nr [...], wystawionego przez Prezydenta Miasta [...], obejmującego zaległości w podatku od nieruchomości od osób prawnych za wrzesień 2017 r. w kwocie należności głównej [...] zł. Zawiadomieniem z dnia 23 listopada 2017 r. organ egzekucyjny dokonał zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego w Banku [...] S.A. Wskazane zawiadomienie wraz z odpisem tytułu wykonawczego zostało doręczone spółce w dniu 29 listopada 2017 r.

Pismem z dnia [...] r. zobowiązana wniosła zarzuty na prowadzone postępowanie egzekucyjne, a jako ich podstawę wskazała art. 33 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1314 ze zm. - w skrócie: "u.p.e.a.").

W uzasadnieniu zarzutów spółka stwierdziła, że egzekwowana zaległość podatkowa jest niezasadna, gdyż nieruchomość, której dotyczy egzekwowany obowiązek, jest wyłącznie formalnie własnością spółki. Zobowiązana wskazała, że C. S.A. (a wraz z nią korzystający z nieruchomości jej kontrahenci) kwestionuje ważność zawartej ze spółką w dniu 17 października 2014 r. ugody. W związku z tym zobowiązana uznała, że nie jest faktycznym właścicielem nieruchomości. Ponadto spółka, na podstawie art. 35 § 1 i art. 59 § 1 pkt 7 u.p.e.a., zażądała zawieszenia postępowania egzekucyjnego, a następnie jego umorzenia.