Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 7 listopada 2018 r., sygn. I SA/Go 382/18

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędziowie Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska Sędzia WSA Dariusz Skupień (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Danuta Chorabik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2018 r . sprawy ze skargi M.A. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu nadwyżki podatku naliczonego za styczeń 2017 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

M.A. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] czerwca 2018r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] kwietnia 2018r. nr [...] przedłużające skarżącemu termin zwrotu kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za miesiąc styczeń 2017r. w kwocie 30.000,00 zł do dnia 27 czerwca 2018r.

Powyższa skarga została wywiedziona na tle następującego stanu faktycznego sprawy.

W dniu 23 lutego 2017r. do Urzędu Skarbowego wpłynęła e-deklaracja w podatku od towarów i usług VAT-7 za styczeń 2017r., w której M.A. wykazał nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w wysokości 99.203,00zł, w tym kwotę do zwrotu na rachunek bankowy wskazany przez podatnika w terminie 60 dni w wysokości 30.000,00zł oraz kwotę do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości 69.203,00zł.

Naczelnik Urzędu Skarbowego, w ramach prowadzonych czynności sprawdzających w zakresie zasadności zwrotu podatku VAT za miesiąc styczeń 2017 r. ustalił, że skarżący prowadził działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży hurtowej paliw i produktów pochodnych oraz transportu drogowego towarów. W rozliczeniu podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od października 2015r. do stycznia 2017r. każdorazowo deklarował kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, w tym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy. W rejestrze zakupów za styczeń 2017 r., jak i za okresy poprzedzające, skarżący wykazał zakupy m. in. od spółki O. Z informacji Naczelnika Urzędu Skarbowego z [...] grudnia 2016r. wynika, że wobec tj. O sp. z o.o. prowadzona jest kontrola, w ramach której nie udało się ustalić źródła pochodzenia sprzedanego przez niego towaru.