Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 21 listopada 2018 r., sygn. II SA/Gl 668/18

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Matan, Sędzia WSA Artur Żurawik (spr.), Protokolant Agnieszka Jurczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2018 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o. o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji o odmowie zarejestrowania pojazdu oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta K. decyzją z dnia [...] r., znak [...], wydaną na podstawie art. 72 ust. 1 oraz art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo ruchu drogowym (j.t. Dz. z 2017 r., poz. 1260 ze zm. - dalej p.r.d.) oraz art. art. 151 § 1 pkt 1, art. 145 § 1 pkt 5 i art. 146 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie j.t. Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 z późn. zm. - dalej k.p.a.) oraz § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 11 grudnia 2017 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów oraz wymagań dla tablic rejestracyjnych (j.t. Dz. U. z 2017 r., poz. 2355), po wznowieniu postępowania odmówił uchylenia decyzji dotychczasowej Prezydenta Miasta K. z dnia [...] r., znak [...], o odmowie zarejestrowania pojazdu marki [...] na rzecz "A" Sp. z o. o. Oddział w K..

W uzasadnieniu podano m. in., że w dniu [...] r. do Urzędu Miasta K. wpłynął wniosek pełnomocnika I. S. (leasingobiorcy), prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "B" z siedzibą w M. o wznowienie w trybie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. postępowania administracyjnego zakończonego decyzją ostateczną j.w. o odmowie zarejestrowania pojazdu marki [...] oraz o dopuszczenie wnioskującego do postępowania na prawach strony. W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż organ rejestrujący, posiadając wiedzę o postępowaniu toczącym się przed Naczelnikiem Pierwszego Urzędu Skarbowego w C. w sprawie zapłaty podatku akcyzowego od ww. pojazdu, wydał decyzję bez uzyskania wymaganego prawem stanowiska tego organu. W dniu [...] r. w rozmowie telefonicznej z pracownikiem Pierwszego Urzędu Skarbowego w C., prowadzącym sprawę zapłaty podatku akcyzowego od przedmiotowego pojazdu, uzyskano informację, że postępowanie jest nadal w toku. Biorąc pod uwagę wyjaśnienia i dowody zgromadzone w toku prowadzonego postępowania organ stwierdził, że akta pojazdu marki [...] nie są kompletne. Do wniosku o rejestrację pojazdu nie dołączono bowiem wymaganych przepisami dokumentów, tj. m. in. dokumentu potwierdzającego zapłatę akcyzy na terytorium kraju albo dokumentu potwierdzającego brak obowiązku zapłaty akcyzy na terytorium kraju albo zaświadczenia stwierdzającego zwolnienie od akcyzy (dokument przedłożony do wniosku o rejestrację pojazdu pomimo zgodności graficznej nie jest dokumentem pozyskanym z systemu ZEFIR2). W świetle powyższych ustaleń zasadnym jest stwierdzenie, iż przesłanki art. 72 ust. 1 pkt 1 i 6a p.r.d. nie zostały spełnione. Okoliczności dotyczące toczącego się postępowania w sprawie podatku akcyzowego, będące przyczyną braku dokumentu w sprawie akcyzy, nie były i nie są jedyną przesłanką skutkującą odmową zarejestrowania ww. pojazdu. Przesłanką do odmowy zarejestrowania pojazdu jest również brak ciągłości dokumentów stanowiących dowód własności pojazdu, co skutkuje tym, że prawo własności pojazdu na rzecz "A" Sp. z o.o. nie zostało udokumentowane.