Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 28 listopada 2018 r., sygn. III SA/Gl 646/18

Podatek akcyzowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Adam Nita, Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Protokolant Specjalista Beata Kujawska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2018 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" s.c. M. i S. C. w M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w C. z [...] r. nr [...] określającą przedsiębiorcy- A z siedzibą w M. (dalej spółka, skarżąca) zobowiązanie w podatku akcyzowym za listopad 2015 r. w kwocie [...] zł. Jako podstawę prawna wydanej decyzji organ wskazał art. 233 § 1 pkt. 1 w związku z art. 21 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz.U. z 2018 r. poz. 43, dalej: op), art. 6, art. 8 ust. 2 pkt 4, art. 12, art 13 ust.1 pkt 1, art. 14 ust. 1 i ust. 3, art. 88 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 14, ust. 1a, ust. 1b ustawy z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (tj. Dz.U. z 2014 r., poz. 752 ze zm., dalej: upa) w związku z obwieszczeniem Ministra Finansów z 2 grudnia 2014 r. w sprawie stawek akcyzy na paliwa silnikowe obowiązujących w roku 2015 (M.P. z 2014 r., poz. 1148).

Rozstrzygniecie zapadło w poniższym stanie faktycznym i prawnym.

Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej poinformował organy podatkowe o wynikach kontroli przeprowadzonej na stacji paliw w M. w dniach [...] i [...] r., na której działalność gospodarczą prowadzi skarżącą. Celem kontroli było przeciwdziałanie transportowaniu, magazynowaniu i wprowadzaniu do obrotu paliw, a także gromadzenie paliw w stacjach zakładowych niespełniających wymagań jakościowych. Czynności kontrolne każdorazowo przeprowadzono w obecności wspólnika - S.C. oraz pracownika stacji, którzy nie wnieśli zastrzeżeń co do jej przeprowadzenia, pobrania próbek paliwa ani sporządzonego Protokołu. Wyniki badań laboratoryjnych pobranych próbek paliwa - oleju napędowego ze zbiornika o pojemności 15 000 litrów, w którym [...] r. znajdowało się [...] litrów paliwa, a [...] r. [...] litry. wykazały, że nie spełniało ono wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z 9 października 2015 r. w sprawie wymagań jakościowych paliw ciekłych (Dz. U. z 2015 r., poz.1680) w zakresie składu frakcyjnego, zawartości siarki i temperatury zapłonu. Ustalono, że druga próbka została pobrana po dolewce paliwa od wskazanego dostawcy. Paliwo z racji braków jakościowych zostało przez organy zabezpieczone. Olej napędowy znajdujący się w zbiorniku został zakupiony od B sp. z o.o. z siedzibą w P. oraz C sp. z o.o. z siedzibą w L., co wynikało z przedstawionych w toku kontroli faktur zakupu z [...] i [...] r. Ustalono także, że w okresie pomiędzy [...] a [...] r. spółka sprzedała z zabezpieczonego zbiornika [...] litrów oleju napędowego, który nie spełniał norm jakościowych. Badania zostały przeprowadzone w D w K., co potwierdzają sprawozdania z [...] i [...] r. Paliwo zabezpieczone zostało wycofane z obrotu.