Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 22 listopada 2018 r., sygn. III SA/Gl 567/18

Gry losowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędzia WSA Iwona Wiesner, Protokolant Specjalista Ewa Olender, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2018 r. sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. sp.k. w C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, po rozpatrzeniu odwołania A Spółka z o. o., Sp. k. w C. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego C. z [...]r. nr [...], wymierzającą Spółce karę pieniężną w wysokości 24.000 zł z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.

W podstawie prawnej rozstrzygnięcia organ powołał art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j.: Dz. U. z 2017r., poz. 201, powoływana dalej jako O. p.) oraz art. 2 ust. 3, 4 i 5, art. 3, art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. a, art. 6 ust. 1, art. 8, art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2, art. 90 ust. 2 i art. 91 ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych ( Dz. U. z 2016r. poz. 471, dalej powoływana jako u.g.h.).

Podstawą tego rozstrzygnięcia był następujący stan sprawy:

W wyniku czynności kontrolnych, przeprowadzonych [...] r. przez funkcjonariuszy celnych ustalono, że w pubie "B" w L., w którym działalność gospodarczą prowadzi P.H. C s.c. [...] znajdowały się dwa elektroniczne urządzenia do gier; NEVADA GAMES i HOT SPOT.

Na urządzeniach znajdowały się oznaczenia (naklejki) informujące, że należą one do skarżącej Spółki, dlatego organ przyjął, że to ona jest podmiotem, który urządza na nim gry. Ustalenie to wynikało także z faktu, że w toku postepowania ujawniono umowę najmu zawartą pomiędzy P.H. C s.c. [...] jako wynajmującym a skarżącą jako najemcą 4 m2 powierzchni lokalu oraz faktura VAT z tego tytułu za [...]r. Nadto w dalszym postępowaniu Spółka nie kwestionowała własności automatu.