Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 16 października 2018 r., sygn. I SA/Rz 375/18

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Małgorzata Niedobylska Sędziowie WSA Grzegorz Panek /spr./ WSA Kazimierz Włoch Protokolant ref. Anna Kotowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2018 r. sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości "A." Sp. z o.o. w likwidacji w upadłości z/s w "T." na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącego Syndyka Masy Upadłości "A." Sp. z o.o. w likwidacji w upadłości z/s w "T." kwotę 580 (słownie pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi Syndyka Masy Upadłości A. sp. z o.o. w likwidacji w upadłości z/s w [...] jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] marca 2018 r. nr [...], którą pozostawiono jego odwołanie od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] z dnia [...] listopada 2017 r. znak [...]H bez rozpatrzenia.

W zaskarżonej decyzji Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uznał, że odwołanie nie zostało należycie podpisane. Podał, że otrzymał od Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego odwołanie wniesione w imieniu Syndyka przez jego pełnomocnika - adwokata Ł. F. i w piśmie z dnia 18 stycznia 2018 r. wezwał go do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego poprzez nadesłanie odwołania prawidłowo podpisanego, umożliwiającego identyfikację osoby uprawionej do reprezentacji Syndyka lub uzupełnienie oryginału złożonego odwołania. Nie spełniało ono bowiem wymogu określonego w art. 168 § 3 Ordynacji podatkowej, tj. nie zawierało podpisu, a tylko parafę. Wezwanie wysłano drogą elektroniczną. Zostało ono odebrane przez pełnomocnika w dniu 22 stycznia 2018 r. W dniu 5 lutego 2018 r. do siedziby organu odwoławczego wpłynęło pismo pełnomocnika Syndyka, nadane w urzędzie pocztowym dnia 31 stycznia 2018 r., do którego dołączono podpisane odwołanie wraz z pieczęcią imienną podpisującego. Pełnomocnik złożył również wniosek o przywrócenie terminu do dokonania uzupełnienia braku formalnego odwołania i stosowne wyjaśnienia. Termin na uzupełnienie braku upłynął jednak 29 stycznia 2018 r. Brak było jednak podstaw do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu, ponieważ wnioskodawca nie wykazał, aby do jego uchybienia doszło bez jego winy. Do uchybienia miało bowiem dojść w związku ze sposobem doręczania stronie pism drogą elektroniczną, kilkunastu tego samego dnia o tożsamej treści pisma i załącznika. Na skutek omyłki miało dojść do "nadpisania" jednego pliku i jego utracie. Podnoszony we wniosku brak możliwości identyfikacji korespondencji pochodzącej od organu w oparciu o nazwę pliku zawierającego dokument oznaczony numerem danej sprawy pełnomocnik mógł być jednak usunięty przez niego we własnym zakresie, poprzez odpowiednie zapisanie dokumentu w sposób dla niego czytelny, ułatwiający wywiązanie się z obowiązku dochowania szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych.