Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 30 października 2018 r., sygn. III SA/Po 459/18

Podatkowe postępowanie

Dnia 30 października 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirella Ławniczak (spr.) Sędziowie WSA Ireneusz Fornalik WSA Marek Sachajko Protokolant: st. sekr. sąd. Sławomir Rajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2018 roku przy udziale sprawy ze skargi W. P. "S." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] czerwca 2018r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia wniosku o podjęcie postępowań w zakresie podatku akcyzowego bez rozpatrzenia oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu 13 marca 2018 r. Prezes Zarządu Sp. z o.o. S. L. M. złożył wniosek o podjęcie na nowo wszystkich postępowań prowadzonych z jego udziałem przed Naczelnikiem Urzędu Celnego, a po reorganizacji przed Naczelnikiem Urzędu Skarbowego w P.. Zażądał wszczęcia, prowadzenia i ogłoszenia orzeczenia nakazującego zwrot Skarżącemu kwot uiszczanych na konto w/w urzędów.

W uzasadnieniu L. M. uzupełnił żądanie o stwierdzenie nieważności tych postępowań, co pozwoliłoby zachować i przestrzegać obowiązujących źródeł prawa wskazanych w art. 87 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W pkt 3. wniosku zażądał wykazania i uzasadnienia przez funkcjonariuszy publicznych na podstawie obowiązujących źródeł prawa, czy ustawa o podatku akcyzowym wprowadza do krajowego obszaru prawa unijny ujednolicony system opodatkowania "wyrobów akcyzowych" obejmujący zasady opodatkowania podatkiem akcyzowym w rozumieniu art.113 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i wyrobów innych niż wyroby akcyzowe i nie objętych unijnym ujednoliconym systemem opodatkowania podatkiem akcyzowym, w szczególności samochodów osobowych. W pkt 4 zażądał uznania przez funkcjonariusza publicznego, że dopóki organ ściągania nie wykaże, że unijny ujednolicony system opodatkowania wyrobów akcyzowych podatkiem akcyzowym w rozumieniu art. 113 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej nakłada obowiązek podatkowy, dopóty funkcjonariusz publiczny uznać musi, że w/w ujednolicony system opodatkowania nie obejmuje produktów nie przeznaczonych i nie użytych do celów napędowych lub opałowych. W pkt 5 zażądał uznania przez funkcjonariusza publicznego reprezentującego organ władzy publicznej, że na podstawie art. 4 ust.3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz w art. 29 ust.1 tego Traktatu zasady, że wykładni prawa w zakresie określenia produktów objętych art. 86 ust.1 pkt 2 ustawy o podatku akcyzowym dokonuje się na podstawie prawa unijnego. A skoro tak, to jedyną prawidłową wykładnią jest przyjęcie, że należy określać wyroby akcyzowe takie jak objęte postępowaniami z wniosku skarżącego na podstawie prawa unijnego, a nie krajowego. Kontynuując ten argument w pkt 6 wniosku L. M. wniósł o jednoznaczne określenie przez funkcjonariusza publicznego, czy produkty o kodach CN 2704 do 2715 są wyrobami akcyzowymi będącymi produktami objętymi akcyzowym podatkiem w rozumieniu art. 113 Traktatu, czy są wyrobami o kodzie 2704 do 2175 innymi niż wyroby akcyzowe w rozumieniu prawa unijnego i jako takie nie są objętymi podatkiem akcyzowym w rozumieniu prawa unijnego. W pkt 7 zarzucił funkcjonariuszom publicznym prowadzącym postępowania w jego sprawach naruszenia procedury poprzez nie zbieranie dowodów, informacji i nie podjęcie wyjaśnienia czy prowadzone postępowanie obejmuje wyroby akcyzowe objęte czy też nie objęte w prawie unijnym podatkiem akcyzowym. Zarzuty pod adresem toczących się postępowań strona podniosła także w pkt 8 pisma. Przede wszystkim poprzez naruszenie zasady zaufania strony do organów władzy publicznej i wielokrotne poświadczanie w dokumentach organów nieprawdy, że decyzje są zgodne z prawem, Konstytucją i zasadami ustrojowymi. Zdaniem strony nie wyjaśniono też zasadności przesłanek, którymi kierował się organ i nie przeprowadzono postępowania w sposób wyczerpujący. Ostatecznie strona zażądała przeprowadzenia postępowania dowodowego z wszystkich akt spraw, jakie od roku 2011 toczyły się z jego udziałem przed organami podatkowymi.