Wyrok WSA w Łodzi z dnia 30 października 2018 r., sygn. III SA/Łd 477/18

Transport

 

Dnia 30 października 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak, Asesor WSA Małgorzata Kowalska, , , Protokolant Sekretarz sądowy Blanka Kuźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 października 2018 roku sprawy ze skargi J. G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego oddala skargę.

Uzasadnienie

III SA/Łd 477/18

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r., nr [...] wydaną na podstawie art. 138 §1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz.U. z 2017 r. poz. 1257)- dalej: k.p.a.; art. 4 pkt 22, art. 92a ust 1-6, art. 2b, art. 92c ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jedn.: Dz.U. z 2017 r. poz. 2200)- dalej: u.t.d.; lp. 1.4, l.p. 6.2.1. załącznika nr 3 do u.t.d.,; art. 26 ust. 5 , art. 34 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014 z dnia 4 lutego 2014 r. w sprawie tachografów stosowanych w transporcie drogowym i uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 3821/1985 w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym oraz zmieniające rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego (Dz.U. UE L 2014.60.1) - dalej: rozporządzenie 165/2014 ,Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r., nr [...] o nałożeniu na J. G. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą A H. - U. w K. karę pieniężną w łącznej wysokości 5.800zł za naruszenie przepisów transportu drogowego.

W sprawie ustalono następujący stan faktyczny:

W dniu [...] r. w G. przy ul. A (droga wojewódzka [...]) T. B. pracownik J. G. , kierując należącym do skarżącego ciągnikiem siodłowym marki Renault nr rej. [...] wraz z naczepą o nr rej. [...] brał udział w zdarzeniu drogowym, do którego obsługi został wezwany partol Policji. W toku czynności kontrolnych funkcjonariusze Policji ujawnili, że ww. poruszał się przedmiotowym pojazdem bez włożonej wykresówki do urządzenia rejestrującego. Okoliczność tę potwierdził sam kierujący pojazdem, który do protokołu przesłuchania świadka wykroczenia z dnia [...] r. oświadczył, że na miejsce rozładunku towaru, to jest teren budowy przy ul. B 2 w G. przybył w dniu poprzednim około godziny 17:55., gdzie po zaparkowaniu udał się na spoczynek. Następnego dnia rano około godziny 8:00 po rozładunku wyruszył w kierunku obwodnicy [...] nie wkładając wykresówki do urządzenia rejestrującego. Świadek wyjaśnił nadto, że w firmie skarżącego jest zatrudniony na umowę o pracę od około 6 lat. Jego wynagrodzenie jest uzależnione od ilości przejechanych kilometrów i waha się w od 3.000 do 4.000 zł. miesięcznie. Za stwierdzone naruszenie na kierującego nałożono mandat karny w wysokości 2.000 zł.