Wyrok WSA w Lublinie z dnia 23 października 2018 r., sygn. III SA/Lu 396/18

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal, Sędzia WSA Iwona Tchórzewska, Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Barański, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 23 października 2018 r. sprawy ze skargi G. S. na informację Zarządu Województwa z dnia [...] lipca 2018 r., nr [...] w przedmiocie dofinansowania projektu oddala skargę.

Uzasadnienie

Zarząd Województwa [...] (dalej jako: "organ") w piśmie z dnia [...] lipca 2018 r., znak [...], poinformował [...] (dalej jako: "skarżąca") o nieuwzględnieniu protestu na negatywną ocenę projektu, opisanego we wniosku o dofinansowanie, nr [...], pod tytułem "[...]", zgłoszonego w ramach Działania 7.1 Dziedzictwo kulturowe i naturalne - projekty lokalne, Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2014-2020 (konkurs nr [...]).

Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym:

Pismem z dnia [...] lutego 2018 r. skarżąca została wezwana przez organ do uzupełnienia/poprawy lub złożenia wyjaśnień w związku ze złożeniem wniosku w zakresie: wniosku aplikacyjnego, studium wykonalności, załączników oraz dokumentacji OOŚ. Wezwanie zawierało pouczenie o terminie do udzielenia odpowiedzi na pismo. Pouczono skarżącą, że niedokonanie wszystkich wskazanych w piśmie uzupełnień/ poprawek lub dokonanie nieprawidłowych uzupełnień/poprawek, nie złożenie wyjaśnień, złożenie wyjaśnień niedostatecznych lub niezłożenie uzupełnionego poprawionego wniosku we wskazanym terminie lub też dokonanie istotnej modyfikacji wniosku jest podstawą negatywnej oceny projektu.

W pkt 3 wezwania wyjaśniono, że budowa dwóch budynków tj. budynku socjalno-usługowego (publiczne WC i zaplecze dla ratowników) i magazynowego (na sprzęt rekreacyjny) nie może stanowić kosztu kwalifikowalnego, wobec czego należy przenieść ten wydatek do kosztów niekwalifikowalnych. W pkt 11 wezwania zwrócono się o wydzielenie i przeniesienie do wydatków niekwalifikowalnych projektu wszystkich kosztów związanych z budową nowych budynków (także kosztów z nimi powiązanych, m.in. budowa kanalizacji). W pkt 15 stwierdzono brak zagwarantowanej trwałości projektu, z uwagi na przedłożenie umowy użyczenia nieruchomości do dnia [...] marca 2019 r. Wezwano do przedłożenia nowej umowy lub aneksu do umowy, gwarantującej trwałość projektu. W pkt 17 stwierdzono brak spójności działek ewidencyjnych pomiędzy decyzją z 2008 r., a oświadczeniem o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.