Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 października 2018 r., sygn. II SA/Kr 276/18

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędziowie: NSA Joanna Tuszyńska (spr.) WSA Paweł Darmoń Protokolant: Katarzyna Krawczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2018 r. sprawy ze skarg S. K., W. R. i M. K. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] z dnia [...] grudnia 2017 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu likwidacji urządzenia wodnego I. odrzuca skargę M. K.; II. uchyla zaskarżoną decyzję; III. zasądza od Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...]- Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie na rzecz skarżących S. K. i W. R. kwoty po 300 zł (trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Sygn. akt II SA/Kr [...]

UZASADNIENIE

Starosta [...] decyzją z dnia 29 września 2017 r., na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, określanej dalej "k.p.a." (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257), art. 64a w związku z art. 9 ust. 1 pkt. 19 lit. a, ust. 2 pkt. 2, art. 62, art. 122 ust. 1 pkt 3 i art. 140 ust. 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2017r. poz. 1121 z późn. zm.) umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne prowadzone z wniosku S. P. w sprawie wykonania przez S. K. urządzenia wodnego tj. rowu, bez wymaganego przepisami prawa, pozwolenia wodnoprawnego na działkach nr [...], [...], [...], [...] i [...] położonych w S. , gmina B..

W uzasadnieniu decyzji organ szczegółowo streścił przebieg postępowania, przytaczając treść wszystkich pism kierowanych przez organ do stron, innych osób i organów oraz treść wszystkich pism, oświadczeń i pisemnych zeznań składanych przez te osoby.

Podał m.in., że na podstawie przeprowadzonych w dniu 4 maja 2016 r. oględzin ustalił, że "między działkami nr [...] a [...] w m. S. przebiega bruzda z wylotem do rowu biegnącego w granicy działek nr [...] i [...] w m. S. ", "w/w rów biegnie od działek nr [...], [...] w kierunku wschodnim przez działki nr [...], [...], [...], [...] w m. S. ", "na działce nr [...] znajduje się rowek, w którym posadowiony jest słupek z rury na fundamencie betonowym".

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00