Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 10 października 2018 r., sygn. II SA/Go 503/18

Inne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agata Przybyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2018 r. sprawy ze skargi "Ł" spółki wodnej na postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2017 r. Prezydent Miasta wstrzymał wykonanie uchwały nr [...] Walnego Zgromadzenia Członków Oczyszczalni Ścieków [...] spółki wodnej z dnia [...] marca 2017 r, w sprawie ustalenia liczby osób, z której będzie składał się zarząd tej spółki w czasie kadencji 2017-2022.

W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu 4 kwietnia 2017 r. przedłożono Prezydentowi Miasta wskazaną uchwałę. W dniu 7 kwietnia organ wszczął postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności tej uchwały. Zdaniem organu w głosowaniu na zgromadzeniu członków Oczyszczalni Ścieków [...] brały udział nieuprawnione osoby nie będące członkami spółki, co uzasadniało wstrzymanie wykonania uchwały na podstawie art. 179 ust. 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r. poz. 469 ze zm.) w związku z art. 545 ust. 4 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2017 r. poz. 1566 ze zm.).

W pouczeniu wskazano, że postanowienie jest ostateczne i przysługuje na nie skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego w terminie 30 dni od doręczenia postanowienia.

2. Na postanowienie to pełnomocnik spółki - radca prawny wniosła w 14-dniowym terminie środek zaskarżenia określony w jej piśmie jako odwołanie, zarzucając postanowieniu:

- naruszenie art. 179 ust. 2 i 3 i art. 164 Prawa wodnego (z 2001 r.) polegające na wstrzymaniu wykonania w sytuacji, gdy z przepisów prawa wynika brak możliwości sprawowania przez starostę (prezydenta miasta wykonującego kompetencje starosty) nadzoru nad relacjami zachodzącymi wewnątrz tego podmiotu i orzekania w przedmiocie uchwał dotyczących tych relacji,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00