Postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 16 października 2018 r., sygn. II SAB/Gd 88/18

Odrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Jaroszewska po rozpoznaniu w dniu 16 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. C. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa w przedmiocie bezczynności w sprawie stosowania środków ochrony roślin postanawia odrzucić skargę.

Uzasadnienie

B. Ch. reprezentowany przez radcę prawnego złożył skargę na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Ochrony roślin i Nasiennictwa, domagając się wyznaczenia temu organowi terminu na załatwienie sprawy administracyjnej oraz stwierdzenia przewlekłego prowadzenia postępowania z rażącym naruszeniem prawa.

Skarga ta została złożona w następujących okolicznościach faktycznych:

Pismem z 6 lipca 2016 r. B. Ch. zwrócił się do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ze skargą dotyczącą zastosowania środków ochrony roślin w nieprawidłowy sposób przez M. M. - jego sąsiada, w wyniku czego wyginęło około 30 procent pszczół w ulach skarżącego. Skarga ta, wraz z pismem z 7 lipca 2016 r., została przekazana przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa do Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa (dalej WIORiN) w celu jej przeanalizowania zgodnie z właściwością.

W pismach z 18 i 11 lipca 2016 r. WIORiN poinformował B. Ch. i F. Ch. o przeprowadzonych w sprawie czynnościach wyjaśniających, tj. o przeprowadzonej kontroli z 6 lipca 2016 r. w gospodarstwie rolnym M. M. i jej wynikach. W konkluzji pisma stwierdzono, że przeprowadzona kontrola nie wykazała uchybień u producenta rolnego w zakresie stosowania środków ochrony roślin. W konsekwencji powyższego, WIORiN uznał, że nie ma podstaw prawnych do wszczynania postępowania administracyjnego w sprawie zastosowania środków ochrony roślin.

W piśmie z 2 listopada 2016 r. B. Ch. złożył skargę do Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa w trybie art. 227 k.p.a. na działalność Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa, dotyczącą sposobu załatwienia powyższej sprawy administracyjnej, tj. ww. oprysku roślin. W skardze tej zarzucono w szczególności: brak wszczęcia postępowania w trybie art. 63 k.p.a., nieprawidłowe potraktowanie skargi z 6 lipca 2016 r. jako skargi indywidulanej w trybie art. 233 k.p.a. Ponadto, zgłoszono zarzuty dotyczące przeprowadzenia kontroli, m. in. brak poboru próbek rzepaku oraz pominięcie kwestii, że oprysk powinien być prowadzony wieczorem, gdy pszczoły już nie są aktywne.