Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 23 października 2018 r., sygn. I SA/Bd 406/18

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka Sędziowie: sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz (spr.) sędzia WSA Jarosław Szulc Protokolant: asystent sędziego Katarzyna Chowańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2018 r. sprawy ze skargi G. C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do listopada 2016 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] października 2017r. wydaną dla Skarżącego Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. orzekł w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do listopada 2016r. Organ zakwestionował podatek naliczony z faktur wystawionych przez K. T. sp. z o.o. oraz T. T. O. sp. z o.o. na łączną wartość netto [...] zł oraz podatek VAT w kwocie [...]zł, dokumentujące nabycie przez Podatnika oleju napędowego uznając, że Skarżący uczestniczył w 86 transakcjach łańcuchowych,

w których towar - w ramach nabycia wewnątrzwspólnotowego - uległ przemieszczeniu pomiędzy [...] a [...].

W złożonym odwołaniu Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji

w całości i przekazanie sprawy organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia zarzucając naruszenie m.in. przepisów art. 7 ust. 1 i ust. 8, art. 22 ust. 1 pkt 1 i 3, art. 22 ust. 2 i art. 88 ust. 3a pkt 7 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), dalej: "u.p.t.u." oraz art. 120, art. 121 § 1,

art. 122, art. 187 § 1 i art. 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2017r. poz. 201 ze zm.), dalej: "O.p.", poprzez ich niewłaściwe zastosowanie

i błędne przyjęcie, że Podatnikowi nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT wystawionych przez K. T. Sp. z o.o. i T. T. O. Sp. z o.o., mimo że Skarżący nie dokonał nabycia wewnątrzwspólnotowego i nie przysługiwało mu prawo rozporządzenia towarem jak właściciel w dacie zatankowania samochodu na [...] celem przewiezienia do Polski oraz nie był podmiotem uprawnionym do rozporządzenia towarem w trakcie transportu i jego organizatorem.