Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 września 2018 r., sygn. V SA/Wa 275/18

Środki unijne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Marek Krawczak, Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura (spr.), Sędzia WSA - Bożena Zwolenik, Protokolant - st. ref. Justyna Gadzialska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września 2018 r. sprawy ze skargi K. Z. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nienależnie pobranych płatności oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi K. Z. (dalej jako: "skarżący" lub "strona") jest decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi (dalej jako: "Minister", "organ odwoławczy" lub "organ II instancji"), z [...] stycznia 2018 r., nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej jako: "Prezes ARiMR" lub "organ I instancji") z [...] września 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nienależnie pobranych płatności.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym.

Decyzją z [...] sierpnia 2016 r. nr [...] Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w B. ustalił skarżącemu kwotę nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW) w łącznej wysokości 34.689,60 zł, tj. po 11.563,20 zł za rok 2005, 2006 i 2007.

Decyzją z [...] października 2016 r.nr [...] Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w R. utrzymał w mocy ww. decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w B.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2017 r., sygn. akt I SA/Rz 1075/16 odrzucił skargę strony na ww. decyzję z [...] października 2016 r. nr [...].

Upomnieniem z [...] maja 2017 r. nr [...] wezwano skarżącego do uregulowania należności ustalonej decyzją nr [...]. Następnie, [...] czerwca 2017 r. wystawiono tytuł wykonawczy, celem egzekucji należności ustalonych ww. decyzją. Egzekucja miała dotyczyć majątku odrębnego strony oraz majątku wspólnego skarżącego i jego małżonki Z. Z., z wyłączeniem majątku odrębnego małżonki dłużnika.