Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 11 września 2018 r., sygn. II SA/Rz 687/18

Budowlane prawo

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Maciej Kobak /spr./ Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk WSA Marcin Kamiński Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2018 r. sprawy ze skargi A. M. i K. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2018 r. nr [...]; II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących A. M. i K. M. solidarnie kwotę 500 zł /słownie: pięćset złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A. M. i K. M. (dalej w skrócie: "skarżący") jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej w skrócie: "organ odwoławczy") z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] o utrzymaniu w mocy decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] (dalej w skrócie "organ I instancji") z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] o umorzeniu postępowania w sprawie legalności budowy budynku gospodarczego na działce nr 1681 w [...].

Kwestionowana decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym.

W dniu 29 sierpnia 2016 r. organ I instancji wszczął postępowanie w sprawie legalności budowy szopy drewnianej o wymiarach 4,37 x 7,72 metra usytuowanej na działce ew. nr 1681 położonej w [...], stanowiącej własność D. C.

Decyzją z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] organ I instancji umorzył postępowanie. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji stwierdził, że przedmiotowy obiekt nie jest budynkiem, lecz konstrukcyjnie niezależną wiatą, gdyż nie jest całkowicie wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych. Organ I instancji wskazując, że art. 29 ust. 1 pkt 2c oraz art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1332 ze zm. - dalej w skrócie "u.p.b.") zwalniają z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę wiaty lub dokonania zgłoszenia - uznał prowadzenie dalszego postępowania w tej sprawie za bezprzedmiotowe.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00