Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 września 2018 r., sygn. III SA/Po 303/18

Gry losowe

Dnia 18 września 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Sędziowie WSA Mirella Ławniczak (spr.) WSA Marek Sachajko Protokolant: st. sekr. sąd. Janusz Maciaszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 września 2018 roku przy udziale sprawy ze skargi H. S. "S. C." w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] marca 2018r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej, decyzją z dnia 28 marca 2018 roku, nr [...], po rozpatrzeniu odwołania H. S. "S. C." od decyzji Naczelnika W. Urzędu Celno-Skarbowego w P. z dnia 29 maja 2017 roku, nr [...], utrzymał w mocy decyzję organu I instancji o wymierzeniu kary pieniężnej w wysokości 12.000 zł z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.

Rozstrzygnięcie zapadło w poniższych okolicznościach.

W dniu 2 marca 2016 roku, funkcjonariusze Urzędu Celnego, w ramach monitoringu miejsc nielegalnego urządzania gier hazardowych, dokonali sprawdzenia otwartego o ogólnie dostępnego pomieszczenia Sklepu Spożywczo-Przemysłowego "T." przy ul. [...] w G.. W lokalu stwierdzono włączone do sieci elektrycznej i gotowe do gry urządzenie o nazwie HOT BLACK HORSE nr [...]. Na urządzeniu brak było informacji o zezwoleniu, poświadczeniu rejestracji przez właściwego naczelnika urzędu celnego. Budową i konstrukcją urzadzenie odzwierciedlało automat do gier (wrzutnik monet, czytnik banknotów, nazwy gier na ekranie, rynna na wygrane). W wyniku przeprowadzonego eksperymentu ustalono, że urządzenie przyjmuje wpłaty pieniężne i oferuje gry o charakterze losowym, w tym o wygrane pieniężne. Funkcjonariusze Urzędu Celnego sporządzili dokumentację fotograficzną, protokół oględzin, protokół zatrzymania rzeczy, protokół eksperymentu procesowego wraz z nagraniem video tego eksperymentu. W toku prowadzonego postępowania przygotowawczego przesłuchano ponadto świadków w osobie kierownika sklepu "T." oraz prezesa H. S. "S. C.", który przedłożył "umowę dzierżawy powierzchni użytkowej" zawartą w dniu 1 lutego 2016 roku pomiędzy Spółdzielnią, a M. S. Spółka z o.o. z siedzibą pod adresem ul. [...] N. [...], [...].