Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 13 września 2018 r., sygn. I SA/Po 449/18

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Świerczak Sędziowie Sędzia WSA Dominik Mączyński (spr.) Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Szydłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września 2018 r. sprawy ze skargi [...] na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę

Uzasadnienie

1.1. Wnioskiem z dnia [...] lutego 2018 r., A. K. (zwany dalej skarżącym) wniósł o wydanie interpretacji indywidualnej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.

1.2. We wniosku przedstawił stan faktyczny, w którym wskazał, że w maju 2010 r. kupił działkę z budynkiem mieszkalnym do wyburzenia. Na zakup tej nieruchomości zaciągnął kredyt w banku. W tym samym roku budynek tam się znajdujący został wyburzony. W tym samym roku skarżący wystąpił o warunki zabudowy i pozwolenie na budowę. Dopiero na początku 2012 r. otrzymał pozwolenie na budowę i rozpoczął budowę. Od maja 2010 r. skarżący cały czas spłacał odsetki i kapitał od kredytu zaciągniętego na zakup tej nieruchomości. Do nowo wybudowanego domu wprowadził się w grudniu 2012 r. W lipcu 2015 r. skarżący sprzedał tę nieruchomość. W deklaracji dotyczącej sprzedaży tej nieruchomości do kosztów uzyskania przychodów skarżący zaliczył odsetki od kredytu zaciągniętego na zakup tej nieruchomości.

1.3. W tak przedstawionym stanie faktycznym zadano pytanie, czy interpretacja zawarta w stanowisku skarżącego dotycząca zaliczenia do kosztów uzyskanych przychodów ze sprzedaży nieruchomości odsetek od kredytu związanych z zakupem nieruchomości jest prawidłowa.

1.4. Przedstawiając własne stanowisko w sprawie skarżący wskazał, że odsetki od kredytu zaciągniętego na zakup nieruchomości stanowią koszty uzyskania przychodu.

2.1. W interpretacji z dnia [...] marca 2018 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał stanowisko skarżącego za nieprawidłowe.