Wyrok WSA w Lublinie z dnia 26 września 2018 r., sygn. I SA/Lu 445/18

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca) Protokolant Starszy asystent sędziego Anna Gilowska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 września 2018 r. sprawy ze skargi E. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, dalej: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej", "organ nadzoru", po rozpatrzeniu zażalenia E. P., dalej: "zobowiązana", "skarżąca", utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w L., dalej: "Naczelnik Urzędu Skarbowego", "organ egzekucyjny", z dnia [...] uznające zarzuty sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] za nieuzasadnione.

Wierzyciel - P. P. S.A. D. C. O. F. - wystawił na zobowiązaną tytuł wykonawczy nr [...] obejmujący zaległy abonament RTV za okres od marca 2015 r. do maja 2017 r., który to tytuł został następnie przekazany do egzekucyjnej realizacji Naczelnikowi [...] Urzędu Skarbowego. Odpis tytułu wykonawczego został doręczony zobowiązanej [...] wraz z odpisem zawiadomienia z [...] o zajęciu wynagrodzenia za pracę w Urzędzie Miasta L..

Pismem z dnia [...] zobowiązana wniosła zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej, na podstawie art. 33 § 1 pkt 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tj. ze względu na niedopuszczalność egzekucji administracyjnej). Zobowiązana twierdziła, że prowadzenie egzekucji administracyjnej opłaty abonamentowej pozbawione jest podstawy prawnej. Wywodziła, że art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 1204 ze zm.), dalej: "u.o.a." odsyła w zakresie egzekucji tych opłat do przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Przepis ten jest skorelowany z art. 2 § 1 pkt 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2017 poz. 1201 ze zm.), dalej: "u.p.e.a.", który stanowi, że egzekucji administracyjnej podlegają należności pieniężne przekazane do egzekucji administracyjnej na podstawie innych ustaw. Jednocześnie jednak art. 3 § 1 tej ustawy, wprowadza warunek dla wszystkich obowiązków wymienionych w art. 2, że w sytuacji, gdy te obowiązki wynikają bezpośrednio z przepisu prawa, były one obowiązkami z zakresu administracji rządowej lub samorządowej. Ustawodawca w art. 3 § 1 w związku z art. 2 § 1 pkt 5 ustawy egzekucyjnej, ustanowił zatem zasadę prawną dopuszczalności egzekucji administracyjnej. Warunki w nich wymienione muszą być spełnione łącznie. Nie wystarczy spełnienie tylko jednego warunku, jakim jest odesłanie przez inną ustawę np. ustawę o opłatach abonamentowych, do przepisów o egzekucji administracyjnej. Musi być spełniony jednocześnie warunek drugi, aby obowiązki wynikające bezpośrednio z przepisu prawa były obowiązkami z zakresu administracji rządowej lub samorządowej. Opłaty abonamentowe wynikają bezpośrednio z przepisu prawa, ale nie są obowiązkiem z zakresu administracji rządowej ani samorządowej. W ocenie zobowiązanej jej stanowisko znajduje potwierdzenie w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 16 marca 2010 r. sygn. akt K 24/08 w jego punkcie VI 3.3.3.