Wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 września 2018 r., sygn. III SA/Kr 1382/17

Ewidencja ludności

|Sygn. akt III SA/Kr 1382/17 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 września 2018 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Krystyna Kutzner, Sędziowie: WSA Bożenna Blitek (spr.), WSA Ewa Michna, Protokolant: Tomasz Famulski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2018 r., sprawy ze skargi S. M. na decyzję Wojewody z dnia 24 sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania I. skargę oddala, II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - na rzecz adwokata B. C. kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2017 r. nr [...] Wójt Gminy wymeldował S. M. z miejsca pobytu stałego z budynku nr [...] w miejscowości L, gm. L. W uzasadnieniu organ I instancji podał, że w związku z uprawomocnieniem się wyroku Sądu Rejonowego z dnia 27 marca 2013 r. sygn. akt [...] o eksmisji S. M. utracił prawo do pobytu na terenie posesji nr [...] w L. Ponadto z treści wniosku I. M., T. M., M. K., R. K. oraz R. K. o wymeldowanie wynika, że od września 2016 r. S. M., zabierając uprzednio dobrowolnie swoje rzeczy osobiste i przyjmując lokal socjalny w C nr [...] od Gminy L, nie przebywa już w L nr [...]. Organ I instancji podał, że wykonanie wyroku sygn. akt [...] zostało wprawdzie zawieszone do dnia złożenia S. M. przez Gminę L oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego, jednak od dnia 5 września 2016 r. posiada on umowę podnajmu lokalu socjalnego, wobec czego stało się możliwym wykonanie wyroku o eksmisji przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym, który w dniu 12 września 2017 r. dokonał eksmisji S. M. Organ I instancji podał również, że w dniu 7 lutego 2017 r. S. M. oświadczył, że przybudówkę budynku nr [...] w L opuścił w dniu 12 września 2016 r. w wyniku przeprowadzonych czynności komornika w związku z wyrokiem eksmisji. S. M. oświadczył także, że zabrał ze sobą swoje rzeczy osobiste, ubrania, pościel, dokumenty, drobiazgi do wykonywania pracy dorywczej, itp., a w dniu 19 września 2016 r. był tam po raz ostatni i od tej pory już tam nie przychodzi i nie ma dostępu. Organ I instancji uznał zatem, że w świetle zebranego materiału dowodowego S. M. sam potwierdził, że budynek nr [...] w L opuścił w wyniku przeprowadzonych czynności komornika sądowego, zabierając ze sobą swoje rzeczy i koncentrując obecnie swoje codzienne życie w lokalu socjalnym w C, a ponadto wobec prawomocnego wyroku Sądu o eksmisji do sygn. akt [...] z dnia 27 marca 2013 r., utracił on uprawnienie do przebywania w lokalu, co należy traktować na równi z opuszczeniem lokalu w rozumieniu art. 35 ustawy z dnia 10 września 2010 r. o ewidencji ludności. Wykonanie prawomocnego wyroku sądu powszechnego orzekającego eksmisję nie może być bowiem uznane za działanie nielegalne. Podsumowując organ I instancji stwierdził, że obecnie lokal nr [...] w L znajduje się w dyspozycji właścicieli, a zainteresowany S. M. przebywa poza przedmiotowym lokalem i dobrowolnie nie wymeldował się, wobec czego została spełniona przesłanka opuszczenia miejsca pobytu stałego.