Wyrok WSA w Krakowie z dnia 4 września 2018 r., sygn. III SA/Kr 1408/17

Inspekcja sanitarna

|Sygn. akt III SA/Kr 1408/17 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 września 2018 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bożenna Blitek, Sędziowie: WSA Halina Jakubiec (spr.), NSA Krystyna Kutzner, Protokolant: Tomasz Famulski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 września 2018 r., sprawy ze skargi M. Ś. na decyzję [...]Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 31 sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie zaprzestania prowadzenia działalności skargę oddala.

Uzasadnienie

Wojewódzki Inspektor Sanitarny decyzją z dnia 31 sierpnia 2017 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2017 r., znak: [...] nakazującą M. Ś. (dalej w skrócie skarżącemu) zaprzestania prowadzenia działalności w obiekcie G ul. N, Z na okres trzech miesięcy, licząc od dnia przeprowadzenia kontroli, tj. d dnia 13 lipca 2017 r. do dnia 13 października 2017 r.

Decyzji został nadany rygor natychmiastowej wykonalności.

Jako podstawę prawną decyzji wskazano przepis art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.,: Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, zwany dalej kpa) w zw. z art. 27c ust.1, 3 i 6 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (t.j.,: Dz.U. z 2017 r., poz. 1261) oraz art. 44 b i art. 44 c ust. 3 pkt. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j,: Dz. U. z 2016 r. poz. 224).

Z uzasadnienia powyższej decyzji wynika następujący stan faktyczny:

W dniu 13 lipca 2017 r. została przeprowadzona przez pracowników Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego przy udziale funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji w sklepie "G" w Z przy ul. N kontrola w zakresie przestrzegania przez przedsiębiorcę przepisów regulujących zakaz wprowadzania do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej środków zastępczych. Przed podjęciem czynności kontrolujący okazali legitymacje służbowe, poinformowali o zakresie kontroli oraz o prawach i obowiązkach kontrolowanego, a także wręczyli upoważnienie do kontroli nr [...]. Odstąpiono od zasady czynnego udziału strony w postępowaniu z racji podjęcia uzasadnionego podejrzenia, że sprzedawane w kontrolowanym sklepie produkty mogą stwarzać bezpośrednie zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzi. Skarżący odmówił podpisania protokołu o nr [...], niemniej potwierdził odbiór protokołu własnoręcznym podpisem.